Финно-угорский мир

Скачать (pdf)

Оригинальная статья

https://doi.org/10.15507/2076-2577.018.2026.01.057-073
https://elibrary.ru/amduaq
УДК / UDC 003.3:81’282:811.511.152

Особенности языка дореволюционных памятников мордовской письменности второй половины XVII – начала XVIII в.

М. З. Левина
МГУ им. Н. П. Огарёва, г. Саранск, Российская Федерация

Ш. Матичак
Дебреценский университет, г. Дебрецен, Венгрия

Аннотация

Введение. Уникальный языковой материал дореволюционных памятников мордовской письменности выступает источником изучения современного состояния мордовских языков. Содержащиеся в источниках важные сведения о языковых особенностях, материальной и духовной культуре мордовского народа в настоящее время приобретают особую историко-филологическую, лингвистическую и историко-литературную ценность, прежде всего для уяснения реальной картины письменной языковой эволюции мордовского народа, позволяют воссоздать язык на определенном историческом этапе его развития, найти взаимосвязь между другими языками. Цель исследования – выявить характерные особенности фрагментарных записей образцов речи, установить диалектную основу языкового материала, а также рассмотреть принципы письменной передачи языкового материала, необходимые для решения вопросов, связанных с развитием мордовских письменно-литературных языков.

Материалы и методы. Материалом для данного исследования послужили дореволюционные памятники мордовской письменности. В процессе исследования был задействован комплекс методов, включающий описательный (для систематизации и характеристики материала, извлеченного из памятников мордовской письменности XVII–XVIII вв.) и сравнительно-сопоставительный (в ходе анализа языковых особенностей мокшанского и эрзянского языков) методы.

Результаты исследования и их обсуждение. В ходе исследования были выявлены наиболее частотные характерные особенности фрагментарных записей образцов речи, зафиксированных в дореволюционных памятниках мордовской письменности. Установлена диалектная основа анализируемого языкового материала. Проведен сопоставительный анализ, позволивший выявить исторические связи, отражающие лингвистические и культурно-исторические особенности мордовского народа.

Заключение. Анализ языка дореволюционных памятников мордовской письменности XVII–XVIII вв. позволяет локализовать хронологическую и территориальную принадлежность образцов мордовской речи и констатирует факт наличия письменности мордовского народа до Великой Октябрьской социалистической революции. Для воссоздания более древнего состояния мордовских (мокшанского и эрзянского) языков необходимо сопоставление данных из памятников с характерными особенностями современного мокшанского и эрзянского языков. Результаты исследования могут быть использованы при составлении исторических грамматик и диалектологических атласов мокшанского и эрзянского языков, а также в вузовских курсах по истории и диалектологии мордовских языков.

Ключевые слова: мордовские языки, памятники письменности, языковой материал, записи образцов речи, лингвистический анализ

Конфликт интересов: авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Для цитирования: Левина М.З., Матичак Ш. Особенности языка дореволюционных памятников мордовской письменности второй половины XVII – начала XVIII в. Финно-угорский мир. 2026;18(1):57‒73. https://doi.org/10.15507/2076-2577.018.2026.01.057-073

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Maticsák S. A mordvin írásbeliség kezdetei (XVII–XVIII. század). Debrecen: Debreceni Egyetemi Kiadó; 2011. URL: https://finnugor.arts.unideb.hu/adatok/maticsak/pdf/046-Mdiras-FUD18.pdf (дата обращения: 09.01.2026).
2. Maticsák S. The Beginnings of Mordvin Literacy (17–18th Centuries). 2017. URL: https://finnugor.arts.unideb.hu/esemenyek/ms_konyv_angol_201704.pdf (дата обращения: 09.01.2026).
3. Maticsák S. Megtalált szavak. Az orenburgi expedíció (1768–1774) Volga–Káma—vidéki finnugor anyaga. Debrecen; 2024. URL: https://ojs.mtak.hu/index.php/NyK/article/view/18026/14884 (дата обращения: 09.01.2026).
4. Сергеев О.А. Язык памятников письменности марийского языка (конец XVII‒XVIII вв.): моногр. Йошкар-Ола; 2021. 420 с.
5. Абукаева Л.А. Тексты марийских молитв как объект лингвокультурологического анализа. Финно-угроведение. 2020;(1):158–166. https://elibrary.ru/hwocdy
6. Кириллические памятники на уральских и алтайских языках. I том. Графико-фонетические особенности книг ХІХ в.: моногр. Сер.: Методы культуры: филология. М.; 2022.
7. Камитова А.В., Пислегин Н.В., Чураков В.С. Особенности лексики, графики и орфографии торжественной речи на удмуртском языке по случаю коронации Александра I. Linguistica Uralica. 2018;54(4):296–300. https://elibrary.ru/vpxgzl
8. Безенова М.П., Кондратьева Н.В. К особенностям перевода «Закона божия» (1912 г.) на удмуртский язык: графика, орфография, фонетика. Урало-алтайские исследования. 2019;(3):7–52. URL: https://ural-altai.ru/userfiles/files/publications/ua2019_34-8-53.pdf (дата обращения: 10.01.2026).
9. Безенова М.П. Фонетико-морфологические особенности рукописного перевода Евангелия от Луки на удмуртский язык. Финно-угорский мир. 2024;16(1):8–20. URL: https://csfu.mrsu.ru/ru/archives/4905 (дата обращения: 10.01.2026).
10. Муллонен И.И., Новак И.П. Древнекарельские языковые особенности в памятниках письменности второй половины XVII – начала XVIII в. Вестник Санкт-Петербургского университета. Язык и литература. 2024;21(3):720–740. https://doi.org/10.21638/spbu09.2024.312
11. Бакула В.Б. Первые переводы на языки кольских саамов. В: Родные языки в условиях двуязычия: сб. мат-лов V Междунар. науч. конф. Сыктывкар; 2019. С. 26–31. https://elibrary.ru/swebdx
12. Федюнева Г.В. Рукопись XVII века «Звательные речи зырянского языка»: культурно-исторический контекст и предварительные версии происхождения. Вестник угроведения. 2022;12(2):367–375. https://doi.org/10.30624/2220-4156-2022-12-2-367-375
13. Поляков О.Е., Левина М.З. Культура и язык древней мордвы (предков мокши и эрзи). Вестник мордовского университета. 2015;25(3):73–80. https://doi.org/10.15507/VMU.025.201503.073
14. Поляков О.Е., Седова П.Е. Страницы истории развития мордовского языкознания (XVII – начало XXI в.). Финно-угорский мир. 2017;(4):46–55. URL: https://csfu.mrsu.ru/arh/2017/4/46-55.pdf (дата обращения: 09.01.2026).
15. Цыганкин Д.В., Агафонова Н.А., Рябов И.Н. Архаичные и инновационные явления в падежных парадигмах эрзянских диалектов Заволжья и южного Урала. Финно-угорский мир. 2021;13(3):254–264. https://doi.org/10.15507/2076-2577.013.2021.03.254-264
16. Лесков Д.С. Представления Николаса Витсена о народах Тартарии и Сибири: моногр. Екатеринбург; 2024. 152 с. URL: https://elar.uspu.ru/bitstream/ru-uspu/46455/1/978-5-8050-0790-4_2024.pdf (дата обращения: 09.01.2026).
17. Матичак Ш. Истоки мордовской письменности. Финно-угорский мир. 2015;(1):24–35. URL: https://csfu.mrsu.ru/arh/2015/1/24-35.pdf (дата обращения: 09.01.2026).
18. Сергеев О.А. Из истории развития письменности марийского языка (конец XVII‒XVIII вв.). Эхо веков. 2021;(4):22–36. https://elibrary.ru/cbemzn
19. Левина М.З. История и современное состояние мордовских языков. В: Фундаментальная и прикладная наука: состояние и тенденции развития: моногр. Петрозаводск; 2023. С. 467–486. URL: https://sciencen.org/assets/DOI/MON-119.pdf (дата обращения: 09.01.2026).
20. Сергеев О.А. П.С. Паллас – исследователь и собиратель материалов по марийскому языку. Тенденции развития науки и образования. 2022;(91‒6):68–73. https://doi.org/10.18411/trnio-11-2022-290
21. Сергеев О.А. Устаревшие и устаревающие слова в текстах православной литературы на марийском языке второй половины XIX – начала XX в. Ежегодник финно-угорских исследований. 2024;18(4):499–506. https://doi.org/10.35634/2224-9443-2024-18-4-499-506

Информация об авторах:

Левина Мария Захаровна, кандидат филологических наук, доцент кафедры мордовских языков и литературы МГУ им. Н. П. Огарёва (430005, Российская Федерация, г. Саранск, ул. Большевистская, д.  68), ORCID: https://orcid.org/0000-0002-7808-2187, SPIN-код: 9412-4339, Lev.Mariya@mail.ru

Матичак Шандор, доктор филологических наук, профессор, заведующий кафедрой финно-угорского языкознания Дебреценского университета (4025, Венгрия, г. Дебрецен, Университетская площадь, д. 1), ORCID: https://orcid.org/0000-0001-9313-1162, Scopus ID: 56807207300, maticsak.sandor@arts.unideb.hu

Заявленный вклад авторов:

М. З. Левина – создание и подготовка рукописи: написание черновика рукописи, включая его перевод на иностранный язык; формулирование идеи исследования, целей и задач; проверка воспроизводимости результатов исследования в рамках задач работы.

Ш. Матичак – контроль, лидерство и наставничество в процессе планирования и проведения исследования; проверка воспроизводимости результатов исследования в рамках задач работы.

Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.

Поступила 21.12.2025; одобрена после рецензирования 04.02.2026; принята к публикации 09.02.2026.

Скачать (pdf)

Оригинальная статья

https://doi.org/10.15507/2076-2577.018.2026.01.045-056
https://elibrary.ru/aqvubr
УДК / UDC 81:39:811.511.112:811.511.115

Номинации христианина и человека в вепсском и карельском языках

Д. Ю. Баландин
Петрозаводский государственный университет

Т. В. Пашкова
Институт языка, литературы и истории Карельского научного центра РАН, г. Петрозаводск, Российская Федерация

Аннотация

Введение. Актуальность исследования обусловлена необходимостью изучения отраженных в языке глубинных процессов трансформации культурного самосознания вепсов и карелов под влиянием многовековой христианизации. До сих пор отсутствует комплексный сопоставительный анализ лексем «христианин» и «человек» в вепсском и карельском языках, не изучалось явление расширения семантики религиозной номинации до общеупотребительного значения. Цель исследования – установить соотношение указанных номинаций и выявить характер семантической трансформации, в результате которой религиозное наименование закрепилось в качестве общего обозначения человека.

Материалы и методы. Работа опирается на данные переводных, диалектных и этимологических словарей с привлечением примеров из публицистических, художественных и духовных текстов. В исследовании использовались описательный, лексикографический и компаративный методы, а также процедуры семантического, словообразовательного и этимологического анализа. Описательный метод позволил охарактеризовать собранный языковой материал, лексикографический – систематизировать лексемы и выявить их значения и варианты, компаративный – сопоставить обнаруженные номинации в родственных языках, наречиях и диалектах. Семантический анализ способствовал выявлению расширения значения исследуемых слов, словообразовательный – определению морфологической структуры лексем и способов их деривации, этимологический – установлению происхождения номинаций.

Результаты исследования и их обсуждение. В вепсском языке центральной лексемой, обозначающей христианина и человека вообще, выступает ristit (диалектный вариант ‒ kristit). На синхронном уровне наблюдается расширение основного значения слова (‘христианин’ → ‘человек вообще’). В карельском языке номинации христианина и человека представлены полисемантичной лексемой henki / hengi / heng (‘дыхание’, ‘дух, душа, сердце’, ‘христианин, человек’, ‘жизнь’), субстантивированным пассивным причастием rissitetty / ris’t’ittü / rissitty и композитами rissittyhenki / rissittyhengi / ris’s’it’t’yhengi (букв. крещеный человек), ristikansa / ristikanza / ristikanza / ristikanzu / ristikanzo / ristikanz / ristikanze (рус. крещеный человек, крещеный народ; на синхронном уровне – человек). Анализ текстов XIX в. демонстрирует, что слова ristikanzu / ristikanža изначально имели четкую религиозную коннотацию, однако в современных контекстах их значение находится в процессе смещения к обобщенному ‘человек’ или ‘народ’.

Заключение. Результаты проведенного анализа указывают на затемнение религиозной семантики и расширение основного значения некоторых обозначающих христианина лексем: помимо собственно христианина (крещеного человека), они стали обозначать человека вообще. Частичная деэтимологизация лексем и их переход в общеупотребительную лексику, вероятно, свидетельствуют о глубокой интеграции христианских идей в повседневную жизнь вепсов и карелов, а также о трансформации их языковой картины мира под влиянием русской религиозной среды и исторических факторов. Исследование вносит вклад в изучение исторической трансформации и функционирования некоторых элементов языковой картины мира карелов и вепсов, результаты работы могут привлекаться для дальнейших исследований духовной культуры указанных народов, использоваться при разработке курсов по лексикологии, диалектологии.

Ключевые слова: карельский язык, вепсский язык, номинация, христианин, человек, семантика, морфологическая деривация, этимология, языковая картина мира

Финансирование: исследование выполнено в рамках государственного задания Карельского научного центра Российской академии наук № 125032004283-0 «Духовные традиции народов Карелии: тексты и контексты», а также при поддержке Фонда Потанина.

Конфликт интересов: авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Для цитирования: Баландин Д.Ю., Пашкова Т.В. Номинации христианина и человека в вепсском и карельском языках. Финно—угорский мир. 2026;18(1):45–56. https://doi.org/10.15507/2076-2577.018.2026.01.045-056

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Муллонен И.И., Пашкова Т.В. Семантическая модель «усердный» в прибалтийско-финских языках. Ежегодник финно-угорских исследований. 2020;14(2):214‒221. URL: https://journals.udsu.ru/finno-ugric/article/view/5324 (дата обращения: 30.05.2025).
2. Пашкова Т.В. Лексема Jumal ‘Бог’ в карельском языке: лингвокультурологический аспект. Вестник угроведения. 2024;14(1):78‒86. https://doi.org/10.30624/2220-4156-2024-14-1-78-86
3. Баландин Д.Ю., Пашкова Т.В. Вербализация концепта «синагога» в Евангелиях по Матфею и по Марку на вепсском и карельском языках. Linguistica Uralica LX. 2024;60(4):296–304. https://doi.org/10.3176/lu.2024.4.03
4. Зайцева Н.Г. Христианская терминология в контексте вепсской лингвистики: вепсское vs русское (этимологический и лингвогеографический аспекты). Язык и культура. 2019;(48):121‒136. https://doi.org/10.17223/19996195/48/8
5. Жукова О.Ю. Образ дома в вепсских обрядовых плачах. В: Межкультурные взаимодействия в полиэтничном пространстве пограничного региона: мат-лы междунар. науч. конф., посвященной 75-летию Института языка, литературы и истории Карельского научного центра РАН. Петрозаводск; 2005. С. 394–397. URL: https://csl.isc.irk.ru/BD/Books/Межкультурные.pdf (дата обращения: 30.05.2025).
6. Каракин Е.В., Пашкова Т.В. Красный цвет в лингво- и этнокультуре карелов. Финно-угорский мир. 2023;15(3):334–342. URL: https://csfu.mrsu.ru/ru/archives/4684 (дата обращения: 30.05.2025).
7. Пеллинен Н.А. О некоторых особенностях языка карельской колыбельной песни в связи с народной педагогикой. Вестник Воронежского государственного университета. Сер.: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2010;(1):70‒74. https://elibrary.ru/muerlp
8. Кочкуркина С.И., Петрова М.И. Крещение карелов. Историко-археологические источники и их интерпретация. Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2024;(3):133–143. https://doi.org/10.25986/IRI.2024.97.3.012
9. Кошелева М.В. Показатели причастия в вепсском языке: между именем и глаголом. Ежегодник финно-угорских исследований. 2018;12(2):19‒27. URL: https://journals.udsu.ru/finno—ugric/article/view/2403 (дата обращения: 30.05.2025).

Информация об авторах:

Баландин Даниил Юрьевич, преподаватель кафедры прибалтийско-финской филологии Института филологии Петрозаводского государственного университета (185910, Российская Федерация, г. Петрозаводск, пр-т Ленина, д. 33); младший научный сотрудник междисциплинарного научно-образовательного центра NORDICA Института языка, литературы и истории Карельского научного центра Российской академии наук (185000, Российская Федерация, г. Петрозаводск, ул. Пушкинская, д. 11), ORCID: https://orcid.org/0009-0003-0052-025X, SPIN-код: 7480-2928, idann205@gmail.com

Пашкова Татьяна Владимировна, доктор исторических наук, кандидат филологических наук, доцент, заведующий кафедрой прибалтийско-финской филологии Института филологии Петрозаводского государственного университета (185910, Российская Федерация, г. Петрозаводск, пр-т Ленина, д. 33), ORCID: https://orcid.org/0000-0002-0505-4767, SPIN-код: 9866-8566, tvpashkova05@mail.ru

Заявленный вклад авторов:

Д. Ю. Баландин – формулирование идеи исследования, целей и задач; создание и подготовка рукописи: написание черновика рукописи, включая его перевод на иностранный язык; разработка методологии исследования; осуществление научно-исследовательского процесса, включая сбор данных; проверка воспроизводимости результатов исследования в рамках задач работы.

Т. В. Пашкова – формулирование идеи исследования, целей и задач; контроль, лидерство и наставничество в процессе планирования и проведения исследования; осуществление научно-исследовательского процесса, включая сбор данных; создание и подготовка рукописи: критический анализ черновика рукописи, внесение замечаний и исправлений членами исследовательской группы, в том числе на этапах до и после публикации; проверка воспроизводимости результатов исследования в рамках задач работы.

Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.

Поступила 16.06.2025; одобрена после рецензирования 26.08.2025; принята к публикации 03.09.2025.

Скачать (pdf)

Оригинальная статья

https://doi.org/10.15507/2076-2577.018.2026.01.032-044
https://elibrary.ru/bfogbe
УДК / UDC 81’42:398.32:811.511.151

Маркеры сакрального в текстах марийских молитв сквозь призму соотношения вербального и невербального

Л. А. Абукаева
Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола, Российская Федерация,

Аннотация

Введение. В связи с возвращением общества к традиционным духовным ценностям, возобновлением молений наблюдаются новые процессы в религиозной практике верующих мари. В русле современных направлений в социально-гуманитарном познании (теолингвистика, лингвотеология, лингвокультурология, дискурсология) требуется осуществить комплексный анализ религиозных практик и текстов молитв марийской этнической религии, содержащих древнейший пласт кодов культуры. Их расшифровка позволит определить пути и способы «перевода» архаичных смыслов на язык, понятный современному поколению, сохранить идентичность и субъектность народа. Несмотря на наличие работ по этнографии, фольклористике, лингвокультурологии, многие смыслы марийских обрядов, ритуалов, мифологии остаются закрытыми или неверно истолкованными. Цель исследования ‒ выявить и описать в текстах молитв маркеры сакрального, установив соотношение вербального и невербального компонентов в священной составляющей молений марийской этнической религии.

Материалы и методы. К исследованию привлекались тексты молитв, опубликованных в миссионерских периодических изданиях и этнографической литературе XIX в., в научных и научно-популярных трудах XX‒XXI вв., данные научного рукописного фонда Марийского научно-исследовательского института языка, литературы и истории им. В. М. Васильева, а также полевые материалы автора. Работа проводилась с применением сравнительно-исторического, сопоставительного, описательного методов и лингвокультурологического анализа. Благодаря их использованию удалось раскрыть значимость и смысловое наполнение языковых знаков в их связи с невербальной составляющей обрядов.

Результаты исследования и их обсуждение. В религиозных ритуалах и текстах молитв зафиксированы представления марийского народа о священном, божественном, имеющем абсолютную ценность. Отношение к сакральному отражается в принципах и правилах поведения как при подготовке к молению, так и при совершении ритуала. Соблюдение строгих запретов обеспечивает неприкосновенность священной рощи, правильность совершения обрядовых действий. Эвфемизмы и перифрастические номинации, обозначающие животных и птиц как дар, по представлениям верующих, позволяют принести богам именно угодные подношения: лопка саҥга ‘широкий лоб’ (баран); сурт кӱдыр ‘домашний тетерев’ (курица). Отделяя божественное от мирского, эпитеты в текстах марийских молитв отмечают чистоту, цельность, неприкосновенность подношений. Слова, обозначающие сакральные предметы и явления, наделяются теми же эпитетами, которые функционируют при лексеме юмо ‘бог’: ош(о) ‘белый, светлый’, поро ‘добрый’, кугу ‘великий’.

Заключение. Комплексный анализ сакральных текстов и ритуалов марийской этнической религии позволяет выявить в них утрачиваемые смыслы и значимость, расшифровать содержащуюся в них информацию о ценностных установках, определить причины трансформации и десакрализации ритуальных практик. В перспективе следует обратить исследовательское внимание на структурно-семантический анализ устойчивых словесных конструкций, клише, определяющих композицию молитв и особенности функционирования сакральных компонентов в ритуальной практике.

Ключевые слова: марийский язык, марийская этническая религия, ритуал молений, молитва, сакральность, маркеры сакральности

Финансирование: публикация подготовлена в рамках реализации гранта Российского научного фонда № 25-28-00064 «Cакральные тексты марийской этнической религии как лингвокультурный феномен».

Конфликт интересов: автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.

Для цитирования: Абукаева Л.А. Маркеры сакрального в текстах марийских молитв сквозь призму соотношения вербального и невербального. Финно—угорский мир. 2026;18(1):32‒44. https://doi.org/10.15507/2076-2577.018.2026.01.032-044

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексеева Е.М. Текстоментальные категории евангельской притчи (на материале немецкого и русского языков). Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2024;17(3):713‒719. https://doi.org/10.30853/phil20240101
2. Астафурова Т.Н., Олянич А.В. Лингвосемиотика сакральности: знак, слово, текст. Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 2: Языкознание. 2009;(1):80‒87. https://www.elibrary.ru/kzmgxx
3. Казаков Г.А. Сакральная лексика в системе языка: моногр. М.: ИД «КДУ»; 2016. 142 с.
4. Воробьева С.Н. Сакральность (сакральное) как конститутивное свойство религиозного дискурса. Филология: научные исследования. 2019;(6):140‒149. https://doi.org/10.7256/2454-0749.2019.6.31121
5. Шкуран О.В. Языковые единицы с сакральной семантикой: лингвокультурологический и лексикографический аспекты. Вестник РУДН. Сер.: Теория языка. Семиотика. Семантика. 2019;10(2):336‒352. https://www.elibrary.ru/ztkkcu
6. Пашков С.М. Сакральность как фактор текстообразования в религиозной коммуникации. Вестник Московского государственного областного университета. Сер.: Лингвистика. 2023;(1):90‒99. https://doi.org/10.18384/2310-712X-2023-1-90-99
7. Пашков С.М. Сакральность как категория религиозного сознания в лексико-семантической перспективе (на материале английского языка). Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. 2024;(213):276‒288. https://doi.org/10.33910/1992-6464-2024-213-276-288
8. Cook C. Psychiatry in Scripture: Sacred Texts and Psychopathology. The Psychiatrist. 2012;36(6):225‒229. https://doi.org/10.1192/pb.bp.111.036418
9. Stein G. The Hidden Psychiatry of the Old Testament. Hamilton Books (Rowman & Littlefield); 2018. 610 p. https://doi.org/10.1192/bjp.2019.210
10. Stein G. Did Ezekiel Have First-Rank Symptoms? The British Journal of Psychiatry. 2009;194(6):551. https://doi.org/10.1192/bjp.194.6.551
11. Hannabuss S. The Hidden Psychiatry of the Old Testament By George Stein. Hamilton Books (Rowman & Littlefield). 2018. 610 рp. The British Journal of Psychiatry. 2020;216(2):121. https://doi.org/10.1192/bjp.2019.210
12. Попов Н.С. К вопросу о становлении и развитии традиционной марийской религии. Финно-угроведение. 2020;(61):148‒157. URL: https://marnii.ru/zhurnal/vypuski/ (дата обращения: 20.08.2025).
13. Калиев Ю.А. Мифологическое сознание мари. Феноменология традиционного мировосприятия: моногр. Йошкар-Ола: Мар. гос. ун-т; 2003. 216 с. URL: https://clck.ru/3RqrGq (дата обращения: 20.08.2025).
14. Абукаева Л.А. Концептосфера марийской этнической религии: моногр. Йошкар—Ола: МарНИИЯЛИ; 2024. С. 7‒9.
15. Кудрявцев В.Г. Культовые места мари как символы культурной идентичности. Ежегодник финно-угорских исследований. 2019;13(4):678‒687. https://doi.org/10.35634/2224-9443-2019-13-4-678-687
16. Шутова Н.И. Священные места марийцев Удмуртии и удмуртские капища: проблемы изучения. В: Марийская Традиционная Религия: история и современность: мат-лы Всерос. науч.-практ. конф., посвященной Году культурного наследия народов России. Йошкар—Ола: МарНИИЯЛИ; 2022. С. 50‒72. https://doi.org/10.51254/978-5-94950-120-7_2022_03
17. Коновалова Н.И. Креативный синкретизм речевых жанров угрозы и задабривания в сакральных текстах традиционной народной культуры. Уральский филологический вестник. Сер.: Язык. Система. Личность: Лингвистика креатива. 2020;29(2):257‒269. https://doi.org/10.26170/ufv20-02-23
18. Абукаева Л.А. Запреты в системе воззрений мари: моногр. Йошкар-Ола; 2018. С. 33‒65. https://www.elibrary.ru/yrowaz
19. Абукаева Л.А. Культовые запреты в системе воззрений мари. Вестник Марийского государственного университета. 2014;(2):72‒76. https://www.elibrary.ru/tdupql
20. Толстая С.М. Образ мира в тексте и ритуале: моногр. М.: Русский фонд содействия образованию и науке; 2015. 528 с.
21. Садиков Р.Р., Миннияхметова Т.Г. Вещи в пространстве удмуртских жертвоприношений: на границе утилитарного и сакрального. Ежегодник финно—угорских исследований. 2022;16(2):295–305. https://doi.org/10.35634/2224-9443-2022-16-2-295-305
22. Абукаева Л.А. Марийский народ ‒ народ серебряный: информационный потенциал эпитета ший ‘серебряный / серебристый’ в марийском языке. Ежегодник финно—угорских исследований. 2025;19(2):156–163. https://doi.org/10.35634/2224-9443-2025-19-2-156-163

Информация об авторе:

Абукаева Любовь Алексеевна, доктор филологических наук, доцент, начальник научно-исследовательского центра изучения уральских языков Марийского государственного университета (424000, Российская Федерация, г. Йошкар-Ола, пл. Ленина, д. 1), ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9622-6770, SPIN-код: 2749-3625, sylne@mail.ru

Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.

Поступила 19.09.2025; одобрена после рецензирования 29.10.2025; принята к публикации 06.11.2025.

Скачать (pdf)

Оригинальная статья

https://doi.org/10.15507/2076-2577.018.2026.01.022-031
https://elibrary.ru/cylyrs
УДК / UDC 81’367.625:811.511.112:811.511.115

Функционирование II и III инфинитивов в вепсском языке: корпусное исследование на материале ВепКар

М. В. Кошелева
Петрозаводский государственный университет
Институт языка, литературы и истории Карельского научного центра РАН, г. Петрозаводск, Российская Федерация

Аннотация

Введение. Вепсский язык, являясь языком с молодой историей письменности, требует особого внимания с точки зрения анализа его грамматической структуры. Такая работа выступает важной частью комплексного исследования, направленного на ревитализацию языка коренного малочисленного народа. Необходимость изучения и дальнейшей разработки правил функционирования именных форм глагола в вепсском языке обусловлена недостаточной степенью изученности не только его нефинитных форм, но и синтаксической системы в целом. Цель исследования – анализ функционирования вепсских форм II и III инфинитивов на основе материалов Открытого корпуса вепсского и карельского языков.

Материалы и методы. В работе проанализированы случаи употребления и функционирования II и III инфинитивов в вепсских диалектных текстах, представленных в Открытом корпусе вепсского и карельского языков. Использованные в статье сравнительно-сопоставительный и описательный методы позволили обнаружить и представить закономерности и различия употребления инфинитивов по диалектам. С помощью корпусного метода выявлена статистика употребления данных форм в предложении, метод грамматического и синтаксического анализа дал возможность обозначить закономерности синтаксического функционирования инфинитивов.

Результаты исследования и их обсуждение. В исследовании определены диалектные особенности использования падежных форм инфинитивов, а также их семантические функции и частотность употребления. В вепсском языке выделяют две формы II инфинитива – инессивную и инструктивную, четыре формы III инфинитива – иллативную, инессивную, абессивную и элативную, семантическое значение которых эквивалентно падежным функциям. Инессивная форма II инфинитива является наиболее продуктивной по сравнению с инструктивной во всех диалектах вепсского языка, имеет семантическое разделение по диалектам – в восточновепсских и южных говорах наиболее предпочтительна финальная функция, а в северновепсских и средних – темпоральная. Наибольшую продуктивность во всех диалектах демонстрирует иллативная форма III инфинитива. О низкой продуктивности остальных падежных форм свидетельствует их редкое использование в текстах Корпуса. В целом продуктивность рассматриваемых форм варьируется по диалектам незначительно.

Заключение. Полученные результаты способствуют углублению знаний о морфологической системе вепсского языка и расширяют представления о вариативности использования инфинитивных конструкций в диалектных вариантах. Работа важна для дальнейших исследований в области изучения синтаксической системы финно-угорских языков и их диалектологии.

Ключевые слова: корпусная лингвистика, вепсский язык, II инфинитив, III инфинитив, синтаксические функции инфинитивов

Финансирование: финансовое обеспечение исследования осуществлялось из средств федерального бюджета на выполнение государственного задания Карельского научного центра РАН.

Конфликт интересов: автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.

Для цитирования: Кошелева М.В. Функционирование II и III инфинитивов в вепсском языке: корпусное исследование на материале ВепКар. Финно—угорский мир. 2026;18(1):22–31. https://doi.org/10.15507/2076-2577.018.2026.01.022-031

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Водясова Л.П. Инфинитивные предложения как средство вербализации эмоциональности в художественном тексте. Гуманитарные науки и образование. 2020;11(4):131‒135. https://elibrary.ru/fefucn
2. Водясова Л.П. Синтаксические функции инфинитива в современном эрзянском языке. Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2023;16(7):2138‒2144. https://doi.org/10.30853/phil20230320
3. Онина С.В. Побудительные конструкции с инфинитивом в хантыйском языке. Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2017;(12):133‒138. https://elibrary.ru/zrqxlh
4. Hamunen M. Juosten vai juoksemalla? Infiniittisten ten- ja malla- rakenteiden semantiikkaa ja murrejakaumaa. Sananjalka. 2017;59(59):125–153. https://doi.org/10.30673/sja.66630
5. Ylikoski J. Remarks on Veps purposive non-finites. Journal de la Société Finno-Ougrienne. 2004;(90):231–276.
6. Иванова Г.П. Полипредикативные конструкции с инфинитивами в форме инессива в вепсском языке (в сравнении с финским). Сибирский филологический журнал. 2013;(3):205–220. URL: https://philology.nsc.ru/journals/spj/article.php?id=877 (дата обращения: 15.12.2025).
7. Кошелева М.В. Синтаксические функции инструктивной формы II инфинитива в вепсском языке. Филологические исследования. 2020;12. URL: http://academy.petrsu.ru/journal/article.php?id=3783 (дата обращения: 12.12.2025).
8. Кошелева М.В. Синтаксические функции инессивной формы II инфинитива в вепсском языке: динамика развития. Финно-угорский мир. 2020;12(3):242–249. https://doi.org/10.15507/2076-2577.012.2020.03.242-249
9. Зайцева Н.Г., Муллонен И.И. Формирование диалектной карты вепсского языка (на материале «Лингвистического атласа вепсского языка»). Вопросы языкознания. 2018;(6):85–103. https://doi.org/10.31857/S0373658X0002021-2
10. Кошелева М.В. Особенности функционирования I инфинитива в вепсском языке на основе материалов Открытого корпуса вепсского и карельского языков. Финно-угорский мир. 2023;15(4):408–420. URL: https://csfu.mrsu.ru/ru/archives/4788 (дата обращения: 12.12.2025).
11. Новак И.П. Базовая лексика карельского и вепсского языков в лингвогеографическом аспекте. Вестник угроведения. 2021;11(1):90–101. https://doi.org/10.30624/2220-4156-2021-11-1-90-101
12. Новак И.П. Определение регулярных фонетических соответствий карельской диалектной речи. Консонантизм. Урало-алтайские исследования. 2024;(1):42–85. https://doi.org/10.37892/2500-2902-2024-52-1-42-85
13. Бойко Т.П., Зайцева Н.Г., Крижановская Н.Б., Крижановский А.А., Новак И.П., Пеллинен Н.А. и др. Лингвистический корпус ВепКар – «заповедник» прибалтийско-финских языков Карелии. Труды Карельского научного центра Российской академии наук. 2021;(7):100–115. https://elibrary.ru/mowaeh
14. Зайцева Н.Г., Крижановская Н.Б. Корпусная лингвистика в прибалтийско-финском исследовательском пространстве (на материале корпуса вепсского языка и Открытого корпуса вепсского и карельского языков). Альманах североевропейских и балтийских исследований. 2018;(3):264‒273. https://doi.org/10.15393/j103.art.2018.1062
15. Зайцева Н.Г. Очерки вепсской диалектологии (лингвогеографический аспект): моногр. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН; 2016. 395 с.
16. Кошелева М.В. Инфинитивные конструкции с семантикой направления движения в вепсском языке. Ученые записки Петрозаводского государственного университета. 2021;43(7):71–77. https://doi.org/10.15393/uchz.art.2021.682

Информация об авторе:

Кошелева Мария Владимировна, кандидат филологических наук, старший преподаватель кафедры прибалтийско—финской филологии Петрозаводского государственного университета (185910, Российская Федерация, г. Петрозаводск, пр-т Ленина, д. 33); младший научный сотрудник сектора языкознания Института языка, литературы и истории Карельского научного центра РАН (185910, Российская Федерация, г. Петрозаводск, ул. Пушкинская, д. 11), ORCID: https://orcid.org/0009-0007-9468-9580, SPIN-код: 2277-0930, koshelevamasha@bk.ru

Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.

Поступила 22.06.2025; одобрена после рецензирования 27.08.2025; принята к публикации 03.09.2025.

Скачать (pdf)

Оригинальная статья

https://doi.org/10.15507/2076-2577.018.2026.01.008-021
https://elibrary.ru/dkqhqi
УДК / UDC 81’373:81’282.2(470.345)

Суффиксы принадлежности как средство выражения категории притяжательности в говорах рузаевского ареала Республики Мордовия

Л. П. Водясова
Мордовский государственный педагогический университет имени М. Е. Евсевьева, г. Саранск, Российская Федераци

Г. С. Иванова
МГУ им. Н. П. Огарёва, г. Саранск, Российская Федерация

Аннотация

Введение. Говоры Рузаевского района Республики Мордовия (рузаевского ареала) характеризуются развитой системой суффиксов принадлежности, являющихся главным средством выражения категории притяжательности. Отсутствие работ по исследованию системы суффиксов этого типа в данном ареале обусловливает актуальность работы, направленной на описание их специфики в парадигмах склонения имени существительного. Цель исследования ‒ выявление сходств и различий в системе суффиксов принадлежности в говорах рузаевского ареала.

Материалы и методы. Исследование, базирующееся на материалах диалектологических экспедиций в села Рузаевского района Республики Мордовия, опиралось на синхронно-описательный метод (для анализа современного состояния суффиксальной парадигмы) и структурный метод (для выявления закономерностей варьирования и отношений между элементами системы). Обработка полевых данных осуществлялась с привлечением методов количественного анализа и включенного наблюдения, что позволило минимизировать влияние наблюдателя и зафиксировать естественную спонтанную речь носителей говоров.

Результаты исследования и их обсуждение. Говоры рузаевского ареала неоднородны: одна группа является носителем признаков центрального диалекта, вторая – переходного, а третья – юго-восточного диалекта и северо-западной группы западного диалекта. Такая неоднородность вызвана синхроническими, а также историческими фонетическими процессами, действующими в диалектах мокшанского языка в разные периоды их развития. Неоднородность фонетической системы находит отражение и в морфологических показателях. В результате исследования удалось выявить междиалектные варианты формантов принадлежности в говорах Рузаевского района. В мордовском языкознании система суффиксов принадлежности данного ареала рассматривается впервые.

Заключение. Собранный диалектный материал, который впоследствии будет размещен в кроссплатформенной системе Lingvodoc, позволил авторам проанализировать формы имен существительных, выражающих притяжательные отношения; установить варианты суффиксов принадлежности в падежных парадигмах притяжательного склонения и описать их морфологические свойства. В результате проведенного исследования получены данные, которые уточняют специфику диалектной категории притяжательности и расширяют научные представления об этой универсальной категории языка.

Ключевые слова: говор, рузаевский ареал, притяжательность, суффикс принадлежности, агглютинация, алломорф

Финансирование: публикация подготовлена в рамках реализации гранта Российского научного фонда № 25-28-00193 «Цифровое описание мокшанских говоров Рузаевского района Республики Мордовия».

Конфликт интересов: авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Для цитирования: Водясова Л.П., Иванова Г.С. Суффиксы принадлежности как средство выражения категории притяжательности в говорах рузаевского ареала Республики Мордовия. Финно—угорский мир. 2026;18(1):8‒21. https://doi.org/10.15507/2076-2577.018.2026.01.008-021

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Иванова Г.С., Водясова Л.П. Словоизменительный потенциал указательного склонения в переходном диалекте мокшанского языка. Вестник угроведения. 2023;13(1):63‒72. https://doi.org/10.30624/2220-4156-2023-13-1-63-72
2. Иванова Г.С., Водясова Л.П., Иванова Н.В. Морфонологические особенности в парадигме основного склонения в сузгарьевском типе мокшанских говоров рузаевского ареала. Финно-угорский мир. 2025;17(1):21‒34. https://doi.org/10.15507/2076-2577.017.2025.01.021-034
3. Иванова Г.С., Водясова Л.П., Иванова Н.В. Становление системы вокализма мокшанских говоров рузаевского ареала. Вестник угроведения. 2025;15(2):238–246. https://doi.org/10.30624/2220-4156-2025-15-2-238-246
4. Иванова Г.С., Иванова Н.В., Сайгутина К.И. Фонетическая система рузаевских говоров перхляйского типа (сравнительный аспект). Гуманитарные науки и образование. 2025;16(2):137–143. https://www.elibrary.ru/bkvbgb
5. Краснощеков Е.В. Притяжательное склонение в монгольских языках. Фундаментальные исследования. 2014;(12‒7):1586‒1591. URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=36408 (дата обращения: 07.11.2025).
6. Давлетшина С.М. Анализ структурных особенностей категории посессивности. Вестник Томского государственного педагогического университета. 2018;(8):51–56. URL: https://vestnik.tspu.ru/archive.html?year=2018&issue=8&article_id=7149 (дата обращения: 07.11.2025).
7. Дэбриц К.Л. Предикативная посессивность в долганском языке. Томский журнал лингвистических и антропологических исследований. 2018;(2):29‒38. https://doi.org/10.23951/2307-6119-2018-2-29-38
8. Christie J.J. Locative, Possessive and Existential in Swahili. Foundations of Language. 1970;6(2):166‒177.
9. Lyons J. A Note on Possessive, Existential and Locative Sentence. Foundations of Language. 1967;3(4):390‒396.
10. Торотоев Г.Г., Торотоева С.Г. Лингвистическое аннотирование грамматических категорий языка саха: имя существительное. Журнал Сибирского федерального университета. Гуманитарные науки. 2022;15(3):329–336. https://doi.org/10.17516/1997-1370-0360
11. Федотова Н.Л. К вопросу о порядке следования суффиксов лично-притяжательного склонения в селькупском языке. Урало-алтайские исследования. 2017;(2):67–78. URL: https://iling—ran.ru/library/ural—altaic/ua2017_25.pdf (дата обращения: 07.11.2025).
12. Рябов И.Н., Агафонова Н.А., Рябова Г.В. Сравнительная характеристика выражения посессивных отношений в эрзянских говорах Кочкуровского района Республики Мордовия. Финно-угорский мир. 2024;16(4):392–407. https://doi.org/10.15507/2076-2577.016.2024.04.392-407
13. Цыганкин Д.В. Особенности выражения числа обладателей и обладаемых в категории посессивности в диалектах эрзянского языка. Вестник угроведения. 2015;(2):88‒95. URL: https://vestnik—ugrovedenia.ru/sites/default/files/vu/cygankin_d.v_1.pdf (дата обращения: 07.11.2025).
14. Стриелковски В., Корнеева Е.Н., Шерстобитова А.А., Платицын А.Ю. Стратегическое управление университетом в контексте цифровизации: опыт ведущих университетов мира. Интеграция образования. 2022;26(3):402–417. https://doi.org/10.15507/1991-9468.108.026.202203.402-417
15. Кондратьева Н.В., Пушина Н.И. Функционирование финно-угорских языков Российской Федерации в эпоху цифровизации. Вестник угроведения. 2022;12(2):377‒385. https://doi.org/10.30624/2220-4156-2022-12-2-377-385
16. Гудошникова А.А., Агеева Г.М. Социальные медиа финно-угорской тематики в интернет-пространстве. Oгарёв-online. 2014;17(2). URL: https://sciup.org/147248664 (дата обращения: 12.09.2025).
17. Мосин М.В., Мосина Н.М. Система согласных в середине финно-угорской основы слова в мордовских языках. Вестник угроведения. 2020;10(2):282‒291. https://doi.org/10.30624/2220-4156-2020-10-2-282-291
18. Водясова Л.П., Иванова Г.С. Неактуализированные и актуализированные члены предложения в современном эрзянском языке. Вестник угроведения. 2022;12(4):607–615. https://doi.org/10.30624/2220-4156-2022-12-4-607-615

Информация об авторах:

Водясова Любовь Петровна, доктор филологических наук, профессор, профессор кафедры родного языка и литературы Мордовского государственного педагогического университета имени М. Е. Евсевьева (430007, Российская Федерация, г. Саранск, ул. Студенческая, д. 11А), ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6767-6337, SPIN-код: 8388-6461, LVodjasova@yandex.ru

Иванова Галина Софроновна, доктор филологических наук, профессор кафедры мордовских языков и литературы МГУ им. Н. П. Огарёва (430005, Российская Федерация, г. Саранск, ул. Большевистская, д. 68), ORCID: https://orcid.org/0000-0001-7717-543X, SPIN-код: 9672-5363, galina17-05@yandex.ru

Заявленный вклад авторов:

Л. П. Водясова – формулирование идеи исследования, целей и задач; создание и подготовка рукописи: написание черновика рукописи, включая его перевод на иностранный язык; осуществление научно-исследовательского процесса, включая сбор данных; проверка воспроизводимости результатов исследования в рамках задач работы.

Г. С. Иванова – разработка методологии исследования; осуществление научно-исследовательского процесса, включая сбор данных; проверка воспроизводимости результатов исследования в рамках задач работы.

Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.

Поступила 08.11.2025; одобрена после рецензирования 12.01.2026; принята к публикации 19.01.2026.

Скачать (pdf)

Оригинальная статья

https://doi.org/10.15507/2076-2577.017.2025.04.513-515
https://elibrary.ru/bsqrey
УДК / UDC 930.253

Историческое наследие на страницах переписных книг

Рецензия: «Переписные книги Алатырского уезда 1688, 1696 и 1710 годов. Сост.: В. Д. Кочетков, С. В. Видяйкин, О. И. Марискин. Саранск: НИИГН; 2024. 654 с.

Л. Г. Скворцова
МГУ им. Н. П. Огарёва, г. Саранск, Российская Федерация

Аннотация

Рецензия посвящена значимому событию в историографии Мордовского края – публикации в 2024 г. комплекса переписных книг Алатырского уезда конца XVII – начала XVIII в., подготовленных историками В. Д. Кочетковым, С. В. Видяйкиным и О. И. Марискиным. В издание вошли «Перепись князя Василия Путятина 196-го году (1688)», «Переписная книга 7204 (1696 г.) стольника и воеводы Семена Федоровича Грибоедова, мордовских деревень Алатырского уезда» и «Переписные окладные книги стольника князя А. А. Болховского русских крестьян в селах и деревнях Алатырского уезда, поселившихся на покинутых мордовских землях» (1710 г.). Публикация источников открывает новые возможности для глубокого изучения социально-экономических процессов региона в контексте петровских преобразований. Издание осуществлено благодаря финансированию Фонда поддержки социальных проектов «Талина» (учредитель – В. С. Бирюков) в рамках патриотического социокультурного проекта «Во имя будущего!».

Информация об авторе:

Скворцова Лариса Геннадьевна, кандидат исторических наук, доцент кафедры экономической истории и информационных технологий МГУ им. Н. П. Огарёва (430005, Российская Федерация, г. Саранск, ул. Большевистская, д. 68), ORCID: https://orcid.org/0000-0002-7372-5331, SPIN-код: 8313-2914, skvorcova@isi.mrsu.ru

Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.

Поступила 10.11.2025; принята к публикации 17.11.2025.

Скачать (pdf)

Оригинальная статья

https://doi.org/10.15507/2076-2577.017.2025.04.496-512
https://elibrary.ru/lkyfvu
УДК / UDC 314.8(470.4+470.5)

Тенденции урбанизационных процессов в национальных республиках Урало-Поволжья во второй половине ХХ – начале ХХI в.

Г. Ф. Ахметова
Уфимский университет науки и технологий, г. Уфа, Российская Федерация
Институт стратегических исследований Академии наук Республики Башкортостан, г. Уфа, Российская Федерация

Аннотация

Введение. Урбанизация выступает важным фактором, определяющим современное состояние и перспективы демографического и социального развития страны. Проявлением и следствием урбанизационных процессов являются рост городов, усиление агломерационных тенденций, а также изменение численности, размещения и структуры населения. Последнее обстоятельство особенно актуально для коренных народов национальных республик Урало-Поволжья, относительно поздно включившихся в городскую среду, ‒ финно-угорских и тюркских. Цель исследования – выявление ключевых закономерностей размещения, динамики численности и удельного веса городского населения в национальных республиках Урало-Поволжья во второй половине ХХ – начале XXI в. В статье впервые проводится сравнительный анализ урбанизационных процессов в отношении как всего населения, так и коренных народов республик Урало-Поволжья в этническом разрезе за рассматриваемый период.

Материалы и методы. Автором на основе методов описательной статистики анализируются результаты Всесоюзной и Всероссийских переписей населения 1989, 2002, 2010, 2020 гг., данные текущей статистики, а также региональные документы стратегического планирования, в которых отражены основные тенденции агломерационных процессов. Анализ проводится по шести национальным республикам Урало-Поволжья – с коренным финно-угорским (Марий Эл, Мордовия, Удмуртия) и тюркским населением (Башкортостан, Татарстан, Чувашия).

Результаты исследования и их обсуждение. В рассматриваемых республиках наблюдается центро-периферийный характер развития сети городских населенных пунктов. Выделяются города, играющие роль центров, расположенные в наиболее развитых в социально-экономическом отношении территориях республик, в которых протекают агломерационные процессы. Характер размещения горожан демонстрирует общероссийскую тенденцию концентрации населения в крупных городах, региональных столицах, агломерациях. Национальные республики отличаются характером динамики масштабов и уровня урбанизированности как всего населения, так и коренных этносов. Республика Татарстан и Удмуртская Республика показывают две противоположные тенденции: в первой происходит стабильный рост численности и доли городского населения, во второй – их снижение. В остальных республиках динамика абсолютных и относительных показателей урбанизированности населения не так устойчива (периоды роста могут сменяться снижением и наоборот); изменения показателей могут иметь разный характер.

Заключение. Сравнительный анализ рассматриваемых вопросов в региональном аспекте помогает исследовать особенности вовлечения населения отдельных регионов и этносов в городскую среду, выявить перспективы их социального и демографического развития, сформировать действенные механизмы национальной, социальной, демографической политики с целью сохранения демографического потенциала регионов и этносов в процессе урбанизации.

Ключевые слова: Урало-Поволжье, национальная республика, городское население, урбанизация, башкиры, татары, чуваши, марийцы, мордва, удмурты

Финансирование: статья выполнена в рамках Программы научных исследований, связанных с изучением этнокультурного многообразия российского общества и направленных на укрепление общероссийской идентичности 2023‒2025 гг. (руководитель ‒ академик Российской академии наук В. А. Тишков).

Конфликт интересов: автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.

Для цитирования: Ахметова Г.Ф. Тенденции урбанизационных процессов в национальных республиках Урало-Поволжья во второй половине ХХ – начале ХХI в. Финно-угорский мир. 2025;17(4):496‒512. https://doi.org/10.15507/2076- 2577.017.2025.04.496-512

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Sassen S. The Global City: New York, London, Tokyo. Princeton: Princeton University Press; 2001. 480 р. URL: https://clck.ru/3P4ccR (дата обращения: 10.07.2025).

2. Robinson J. Global and World Cities: A View from off the Map. International Journal of Urban and Regional Research. 2002;26(3):531–554. https://doi.org/10.1111/1468-2427.00397

3. Haase A., Rink D., Grossmann K., Bernt M., Mykhnenko V. Conceptualizing Urban Shrinkage. Environment and Planning A. 2014;46:1519–1534. https://doi.org/10.1068/a46269

4. Fol S., Cunningham Sabot E. Urban Decline and Shrinking Cities: A Critical Assessment of Approaches to Urban Shrinkage. Annales de Geographie. 2010;4(674):359–383. https://doi.org/10.3917/ag.674.0359

5. Вишневский А.Г. Серп и рубль: Консервативная модернизация в СССР. М.: Издат. дом ГУ ВШЭ; 2010. С. 78–111.

6. Нефедова Т.Г., Полян П.П., Трейвиш А.И. Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен: моногр. сб. М.: ОГИ; 2001. 560 с.

7. Черкасов А.А. Этнические аспекты урбанизации в России. Ставрополь: ФОК—Юг, 2016. 240 с.

8. Уваров С.Н. Этнический фактор урбанизации в Удмуртии во второй половине ХХ века. В: Демографический потенциал стран ЕАЭС: сб. статей VIII Уральского демографического форума. Т. 1. Екатеринбург; 2017. С. 161–166.

9. Иванов В.П. Динамика расселения и численности чувашей в регионах России в XX веке. Регионология. 2005;(3):191‒197. https://elibrary.ru/mbbvld

10. Соловьев Е.В., Шабыков В.И. Влияние урбанизации на динамику языкового поведения нерусских этносов республики Марий Эл. ПОИСК: Политика. Обществоведение. Искусство. Социология. Культура. 2019;(75):42‒51. https://elibrary.ru/lfnarc

11. Беляева Н.Ф. Современные этнодемографические процессы мордовского сельского населения. Гуманитарий: актуальные проблемы гуманитарной науки и образования. 2017;(3):33–43. https://elibrary.ru/zigbbx

12. Башкиры. Отв. ред. Р. Г. Кузеев, Е. С. Данилко. М.: Наука; 2015. 662 с.

13. Народы Поволжья и Приуралья: Коми-зыряне. Коми-пермяки. Марийцы. Мордва. Удмурты. Отв. ред. Н. Ф. Мокшин, Т. П. Федянович, Л. С. Христолюбова. М.: Наука; 2000. 579 с.

14. Татары. Ред. Р. К. Уразманова, С. В. Чешко. М.: Наука; 2001. 583 с.

15. Чуваши. Отв. ред. В. П. Иванов, А. Д. Коростелев, Е. А. Ягафова. М.: Наука; 2017. 654 с.

16. Бушуев А.С., Габдрахманова Г.Ф., Загидуллин И.К., Измайлов Б.И. Татары в переписях населения. Казань; 2021. 75 с.

17. Сафин Ф.Г., Мухтасарова Э.А., Халиулина А.И. Этнодемографическое и этноязыковое развитие финно-угорских народов в Урало-Поволжье. Финно—угорский мир. 2019;11(2):152–167. https://doi.org/10.15507/2076-2577.011.2019.02.152-167

18. Фаузер В.В. Финно-угорские народы в современном мире. Ежегодник финно-угорских исследований. 2011;(3):111–125. https://elibrary.ru/oqrhlt

19. Уваров С.Н. Удмурты: ассимиляция или депопуляция? (к итогам Всероссийской переписи населения 2021 г.). Финно—угорский мир. 2023;15(4):461–471. https://elibrary.ru/toonsd

20. Габдрахманова Г.Ф., Алос-и-Фонт Э. К вопросу о фиксации национальной принадлежности и владения языками во Всероссийской переписи населения 2020–2021 гг. Социологические исследования. 2024;(1):28–39. https://doi.org/10.31857/S0132162524010032

21. Тишков В.А. О переписывании народов, или деконструкция переписей населения. Этнографическое обозрение. 2023;(4):183‒211. https://doi.org/10.31857/S0869541523040085

22. Чудиновских О.С. К вопросу о возможности изучения миграции по материалам Всероссийской переписи населения 2020 г. Демографическое обозрение. 2025;12(2):4–34. https://doi.org/10.17323/demreview.v12i2.27489

23. Черныш М.Ф., Маркин В.В., Баймурзина Г.Р. Малые города России: новые вызовы, социальные проблемы и перспективы: моногр. М.; 2021. 598 с. https://doi.org/10.19181/monogr.978-5-89697-378-2.2021

24. Рыбаковский О.Л. Воспроизводство населения регионов России в 1992–2024 гг.: итоги, компоненты, факторы. Народонаселение. 2024;27(4):4–17. https://doi.org/10.24412/1561-7785-2024-4-4-17

Информация об авторе:

Ахметова Гульдар Фаритовна, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Уфимского университета науки и технологий (450076, Российская Федерация, г. Уфа, ул. Заки Валиди, д. 32), ведущий научный сотрудник Института стратегических исследований Академии наук Республики Башкортостан (450005, Российская Федерация, г. Уфа, ул. 50 лет Октября, д. 20/1), ORCID: https://orcid.org/0000-0001-9367-0246, SPIN-код: 8427-0965, aguldar@yandex.ru

Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.

Поступила 07.04.2025; одобрена после рецензирования 25.08.2025; принята к публикации 08.09.2025.

Скачать (pdf)

Оригинальная статья

https://doi.org/10.15507/2076-2577.017.2025.04.481-495
https://elibrary.ru/vqtuus
УДК / UDC 81’37:821.511.131

Удмуртский обрядовый пояс «зар» и его трехчастная композиция: проблемы семантики

Л. А. Молчанова
Удмуртский государственный университет, г. Ижевск, Российская Федерация

Аннотация

Введение. Процесс глобализации в современном быстроменяющемся мире неизбежно ведет к утрате этнического своеобразия, уникальных черт каждой культуры. В связи с этим обращение к национальным традициям, культурным ценностям приобретает особую значимость. В статье рассматривается семантика трехчастной композиции удмуртского обрядового пояса «зар». Основное внимание уделено социальным процессам, которые нашли отражение в мифологических сюжетах и народном творчестве, в том числе и в так называемом «полотняном фольклоре» ‒ узорах традиционной вышивки. Цель исследования – анализ семантики вышитой композиции обрядового пояса «зар».

Материалы и методы. Традиционный костюм и его орнаментация имеют знаковую природу, поэтому в работе применен семиотический подход, который предполагает три аспекта исследования: синтактику, прагматику и семантику. Использован историко-генетический метод, позволивший исследовать явление в его историческом развитии, а также методы эстетической антропологии, которая изучает смыслообразующие функции искусства.

Результаты исследования и их обсуждение. Трехчастная композиция с центральным женским персонажем представляет собой одну из фундаментальных орнаментальных схем в традиционном декоративно-прикладном искусстве. В данной схеме центральную фигуру обрамляют две второстепенные, расположенные по обе стороны. Для выявления глубинной семантики этой композиции автор обращается к истокам человеческой истории, периоду зарождения и формирования архетипов, которые легли в основу универсальных мифологических, сказочных и орнаментальных сюжетов. В работе рассмотрены этапы становления дуально-родовой организации как первой формы человеческого сообщества. Именно эта «социальная материя» находит свое отражение в символике трехчастной композиции.

Заключение. Сделанные автором выводы вносят вклад в развитие теоретических основ изучения орнамента как семиотической системы. Материалы исследования могут быть использованы при разработке спецкурсов по этнографии и традиционному искусству удмуртов в учебных заведениях, при создании музейных экспозиций и разработке современного костюма в этническом стиле.

Ключевые слова: орнамент, традиция, глубинная семантика, социальная материя, архетип, тотемизм, мифология

Конфликт интересов: автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.

Для цитирования: Молчанова Л.А. Удмуртский обрядовый пояс «зар» и его трехчастная композиция: проблемы семантики. Финно—угорский мир. 2025;17(4):481‒495. https://doi.org/10.15507/2076-2577.017.2025.04.481-495

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Атаманов-Эграпи М.Г. Происхождение удмуртского народа: моногр. Ижевск: Удмуртия; 2017. 592 с.
2. Косарева И.А. Искусство узорного ткачества удмуртского народа: альбом-монография. Ижевск; 2020. 492 с.
3. Шутова Н.И. История происхождения и семантика лунного знака ТОЛЕЗЕ. Вестник Удмуртского университета. Сер.: История и филология. 2015;25(4):87‒94. https://elibrary.ru/uhskyf
4. Лихачева Л.Л. Удмуртское обрядовое полотенце в экспозиционно-выставочной практике краеведческого музея. Ежегодник финно-угорских исследований. 2017;11(4):115‒127. URL: https://journals.udsu.ru/finno-ugric/article/view/1991 (дата обращения: 23.01.2025).
5. Бортникова Н.В. Орнаментальная культура удмуртов. Семантика женских образов. В: В мире науки и искусства: вопросы филологии, искусствоведения и культурологии: сб. ст. по мат-лам XXXIII междунар. науч.-практ. конф. № 2. Новосибирск; 2014. С. 86‒93.
6. Вахрушева А.В. Природные образы в удмуртском орнаменте. В: Культура и экология – основы устойчивого развития России. Человеческий капитал как ключевой ресурс зеленой экономики. Ч. 1: мат-лы междунар. форума. Екатеринбург; 2018. С. 369‒373.
7. Динцес Л.А. Изображение змееборца в русском народном шитье. Этнографическое обозрение. 1948;(4):36‒53. URL: https://eo.iea.ras.ru/issue/17795/ (дата обращения: 23.01.2025).
8. Денисова И.М. Отражение фито-антропоморфной модели мира в русском народном творчестве. Этнографическое обозрение. 2003;(5):68‒86. URL: https://eo.iea.ras.ru/issue/12008/ (дата обращения: 23.01.2025).
9. Кортович А.В. Трехчастная композиция архаического типа в оформлении русского народного текстиля. Культурное наследие России. 2016;(1):37‒43. https://www.elibrary.ru/vszfgj
10. Бобыкина Н.Ю. Происхождение вышитых орнаментов: моногр. М.; 2014. 208 с.
11. Нечаева А.С. Методологические подходы к изучению орнамента в современном гуманитарном знании. Костюмология. 2020;5(1):1‒12. URL: https://kostumologiya.ru/15ivkl120.html (дата обращения: 23.01.2025).
12. Палагута И.В. Орнамент как особый вид искусства. Художественная культура. 2020;(1):45–59. URL: https://artculturestudies.sias.ru/upload/iblock/13e/hk_2020_1_45_64_palaguta.pdf (дата обращения: 23.01.2025).
13. Аккуратова О.Л., Роганова Д.А. Исследование русского народного орнамента и его адаптация в современном дизайне костюма. Технология текстильной промышленности. 2019;(3):233–237. https://www.elibrary.ru/qtxjku
14. Щербакова Т.Л. Новации в орнаментальной культуре как процесс утраты сакрального (на примере русского текстильного орнамента ХVIII ‒ начала ХХ в.). Известия Уральского федерального университета (УрФУ). Сер. 1: Проблемы образования, науки и культуры. 2021;27(4):139‒148. URL: https://journals.urfu.ru/index.php/Izvestia1/article/view/5516 (дата обращения: 23.01.2025).
15. Файзуллина Э.Е. Орнамент как учебный материал и источник творчества в профессиональной подготовке дизайнеров костюма. Культура и образование: научно информационный журнал вузов культуры и искусства. 2023;(4):134‒142. URL: https://sciup.org/ornament—kak—uchebnyj—material—i—istochnik—tvorchestva—v—professionalnoj-144163004 (дата обращения: 23.01.2025).
16. Молчанова Л.А. Удмуртский народный костюм (история и символика): моногр. Ижевск: Издат. центр «Удмуртский государственный университет»; 2006. 132 с.

Информация об авторе:

Молчанова Людмила Анатольевна, кандидат исторических наук, доцент кафедры компьютерных технологий и художественного проектирования Удмуртского государственного университета (426034, Российская Федерация, г. Ижевск, ул. Университетская, д. 1), ORCID: https://orcid.org/0000-0002-8379-3450, SPIN-код: 3742-2207, lusmolchan@mail.ru

Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.

Поступила 01.04.2025; одобрена после рецензирования 18.08.2025; принята к публикации 25.08.2025.

Скачать (pdf)

Оригинальная статья

https://doi.org/10.15507/2076-2577.017.2025.04.470-480
https://elibrary.ru/eigcto
УДК / UDC 94:316.36

Законодательное и обычно-правовое регулирование браков и разводов у язычников Уфимской губернии во второй половине XIX – начале XX в.

Ш. Н. Исянгулов
Уфимский федеральный исследовательский центр РАН, г. Уфа, Российская Федерация

Аннотация

Введение. В современный период в условиях кризиса института семьи и брака отмечается усиление правового регулирования бракосочетаний и разводов. В связи с этим растет научный интерес к изучению регламентации семейно-брачных отношений со стороны Российского государства в прошлые столетия, в том числе у различных этноконфессиональных групп населения. В данном контексте исследование регулирования брачных и бракоразводных процессов у язычников Уфимской губернии в пореформенный период имеет большое значение ‒ оно во многом позволяет показать не только динамику отечественного законодательства и семейно-брачных обычаев язычников края, но и выявить особенности процесса интеграции части финно-угорских народов в Российское государство. Цель исследования – изучить регулирование бракосочетаний и разводов у язычников Уфимской (до 1865 г. – Оренбургской) губернии в законодательстве Российской империи и обычном праве во второй половине XIX – начале XX в.

Материалы и методы. Статья подготовлена на основе впервые вводимых в научный оборот неопубликованных документов центральных и местных учреждений: департамента духовных дел иностранных исповеданий МВД, канцелярии генерал-губернатора, губернского правления, а также с привлечением Свода законов Российской империи, Полного собрания законов Российской империи. В работе применены такие методы исследования, как историко-генетический, историко-юридический, хронологический, позволившие показать динамику в законодательном регулировании браков и разводов у язычников Уфимской губернии в рассматриваемый период и изменения, произошедшие в обычно-правовой практике данной сферы. На основе сравнительно-исторического метода демонстрируется особый статус язычников в отличие от других конфессий.

Результаты исследования и их обсуждение. Выявлена главенствующая роль обычно-правовых норм в регулировании браков и разводов у язычников, в законодательном плане семейно-брачные отношения язычников Уфимской губернии в пореформенный период регулировались относительно слабо: регламентировался лишь возраст вступления в первый брак юношей и девушек. Вхождение язычников в состав Башкирского войска в 1855 г. предполагало жесткий контроль за их семейной жизнью. В частности, именно военное начальство в кантонный период управления (1855–1865 гг.) давало разрешение на развод, в это же время начался переход к правовому регулированию семейно-брачных отношений у язычников края. В пореформенный период разводы, по предписанию генерал-губернатора, должны были решаться на сельском сходе. На практике решения о разводе при согласии обеих сторон принимал суд стариков, при несогласии – сельский сход. В правовом отношении вплоть до 1917 г. браки и разводы у язычников Уфимской губернии не регулировались: бракосочетание и бракоразводный процесс в основном регламентировались не законами, а местными подзаконными актами, часто противоречащими официальному праву. Вмешательство государства в сферу семейно-брачных отношений оставалось минимальным.

Заключение. Сделанные автором выводы глубже раскрывают политико-правовое положение язычников Уфимской губернии в Российской империи с середины XIX по начало XX в., показывают динамику законодательства и обычно-правовой практики в области семейно-брачных отношений у язычников края. Полученные результаты способствуют дальнейшему изучению политики в отношении семьи и брака у финно-угорских народов края и страны.

Ключевые слова: язычники Уфимской губернии, брачно-семейные отношения, правовое регулирование браков и разводов, марийцы, удмурты

Конфликт интересов: автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.

Для цитирования: Исянгулов Ш.Н. Законодательное и обычно-правовое регулирование браков и разводов у язычников Уфимской губернии во второй половине XIX – начале XX в. Финно-угорский мир. 2025;17(4):470‒480. https://doi.org/10.15507/2076-2577.017.2025.04.470-480

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Исянгулов Ш.Н. Разводы у язычников Уфимской губернии в пореформенный период. Проблемы востоковедения. 2022;(2):27–34. https://doi.org/10.24412/2223-0564-2022-2-27-34
2. Исянгулов Ш.Н. Полигамные браки мусульман и язычников в Уфимской губернии во второй половине XIX – начале XX века. Вестник Оренбургского государственного педагогического университета. Электронный научный журнал. 2024;(4):157–168. https://doi.org/10.32516/2303-9922.2024.52.11
3. Мигранова Д.Н. Брачные союзы тептярей-язычников Уфимской губернии во второй половине XIX – начале XX в.: анализ возрастной динамики. Проблемы востоковедения. 2024;(4):55–62. https://doi.org/10.24412/2223-0564-2024-4-55-62
4. Мигранова Д.Н. Введение метрических книг среди языческого населения Оренбургской губернии. Вестник Академии наук Республики Башкортостан. 2024;52(3):21–29. https://doi.org/10.24412/1728-5283-2024-3-21-29
5. Мигранова Д.Н. Сезонная динамика брачности и рождаемости языческого населения Оренбургской губернии в первой половине XIX века по материалам метрических книг. Вестник Удмуртского университета. Сер.: История и филология. 2025;35(1):65–72. https://doi.org/10.35634/2412-9534-2025-35-1-65-72
6. Аминов И.И., Дедюхин К.Г., Усиевич А.Р. Правовое регулирование семейно-брачных отношений удмуртов в Российской империи. Вестник Удмуртского университета. Сер.: Экономика и право. 2015;25(5):78–85. https://elibrary.ru/umnaib
7. Сушкова Ю.Н. Брачно-семейные обычаи финно-угорских народов Поволжья: юридико-антропологический анализ (конец XIX – начало XX в.). Финно—угорский мир. 2022;14(1):87–99. https://doi.org/10.15507/2076-2577.014.2022.01.87-99
8. Михайлова-Енькка Е.В. Обычаи развода у чувашей и финно-угорских народов Волго-Уралья по источникам XVI–XIX вв.: этнографический аспект. Кунсткамера. 2024;(3):189–206. URL: https://clck.ru/3PR3YK (дата обращения: 22.02.2025).
9. Гончаров Ю.М. Регламентация расторжения брака по российскому законодательству XIX – начала XX в. Алтайский юридический вестник. 2018;(1):13–18. https://elibrary.ru/xptsjv
10. Амбарцумов И.В. Проблемы и коллизии брачного права Российской империи (конец XIX – начало XX века). Христианское чтение. 2013;(1):39–113. https://elibrary.ru/rudeir
11. Амбарцумов И.В. Вопрос о межконфессиональных браках в правительстве Столыпина, Святейшем Синоде и Государственной Думе (1906–1909). Гуманитарный научный вестник. 2017;(1):4–23. https://elibrary.ru/xvneiz

Информация об авторе:

Исянгулов Шамиль Наилевич, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института истории, языка и литературы Уфимского федерального исследовательского центра РАН (450054, Российская Федерация, г. Уфа, пр-т. Октября, 71), ORCID: https://orcid.org/0000-0001-5691-5566, SPIN-код: 4515-4143, isangul—schamil@mail.ru

Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.

Поступила 26.05.2025; одобрена после рецензирования 25.08.2025; принята к публикации 01.09.2025.

Скачать (pdf)

Оригинальная статья

https://doi.org/10.15507/2076-2577.017.2025.04.454-469
https://elibrary.ru/fjdbjb
УДК / UDC 94:2-725

Формирование духовной вертикали в процессе институционализации священнослужителей марийской традиционной религии в ХХ–XXI вв.

Р. А. Саберов
Национальный исследовательский технологический университет «МИСИС», г. Москва, Российская Федерация
Нижегородский государственный педагогический университет им. К. Минина, г. Нижний Новгород, Российская Федерация

Р. В. Шиженский
Ленинградский государственный университет имени А. С. Пушкина, г. Санкт-Петербург, Российская Федерация
Нижегородский институт управления – филиал РАНХиГС, г. Нижний Новгород, Российская Федерация

Аннотация

Введение. Организационное и правовое оформление системы управления марийской традиционной религией, начавшееся в ХХ в., приобрело легитимный статус в начале XXI в. с созданием Централизованной религиозной организации Марийской Традиционной Религии Республики Марий Эл. Ключевой проблемой исследования является отсутствие в научном дискурсе юридических и полевых источников, отражающих эволюционные механизмы формирования организационной структуры этнорелигии мари в рассматриваемый период. Знание этих механизмов необходимо для сохранения культурной идентичности, обеспечения правовой защищенности руководителей молений, выработки эффективных моделей управления и адаптации традиционных практик к современным социальным и законодательным реалиям. Цель исследования ‒ определить вектор развития организационно-правовых форм института священнослужителей марийской традиционной религии в XXI в.

Материалы и методы. Исследование основано на архивных, полевых этнографических материалах, а также учредительных документах централизованной организации и местных общин марийской традиционной религии. В ходе работы авторы опирались на принципы историзма, цивилизационного и системного подходов, источниковедческий анализ документального материала, герменевтический метод и метод кейс-стади, что позволило определить особенности развития института служителей культа традиционной религии мари в изучаемый период.

Результаты исследования и их обсуждение. Активизация процесса возрождения марийской традиционной религии в 1990-е гг. сопровождалась становлением институциональной структуры и иерархической системы священнослужителей. К концу второго десятилетия XXI в. сформировалась устойчивая многоуровневая система иерархии, включающая юридическое оформление статуса священнослужителей и механизмы взаимодействия с государственными институтами. В настоящее время продолжается поиск правовых моделей для поддержания и легитимации деятельности служителей культа местных религиозных общин этнорелигии мари. Полученные данные свидетельствуют об исторической преемственности в эволюции марийской этнической традиции и ее организационно-правовых форм в соответствии с задачами гармоничного выстраивания государственно-конфессиональных отношений в Российской Федерации.

Заключение. С началом XXI в. в процессе возрождения марийской традиционной религии в Республике Марий Эл наблюдается значительное укрепление институциональных структур и организационных компонентов этнорелигиозной системы мари. К концу 2010-х гг. была сформирована устойчивая иерархия уровней деятельности священнослужителей. Процесс институционализации обусловлен не только юридическим оформлением статуса служителей культа, но и созданием административного аппарата Централизованного религиозного объединения Марийской Традиционной Религии Республики Марий Эл. Данные меры способствовали структуризации религиозной системы, повышению ее легитимности и эффективности в реализации религиозных функций. Полученные результаты могут быть полезны для выстраивания государственно-конфессиональных отношений на уровне субъектов Российской Федерации, а также способны послужить отправной точкой для расширения географии поиска новых источников по рассматриваемой проблематике.

Ключевые слова: марийская традиционная религия, служитель культа, иерархия священнослужителей, религиозная организация, организационно-правовое оформление

Конфликт интересов: авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Для цитирования: Саберов Р.А., Шиженский Р.В. Формирование духовной вертикали в процессе институционализации священнослужителей марийской традиционной религии в ХХ–XXI вв. Финно-угорский мир. 2025;17(4):454‒469. https://doi.org/10.15507/2076-2577.017.2025.04.454-469

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абукаева Л.А. Концептосфера марийской этнической религии. Йошкар-Ола: МарНИИЯЛИ; 2024. 364 с.
2. Алыбина Т.И. Трансформация марийской религиозной традиции в постсоветский период: дисс. … докт. философии (этнологии). Тарту; 2017. 219 с.
3. Куцаева М.В. Православно-языческий синкретизм в религиозной жизни марийской диаспоры московского региона. Живая старина. 2023;(1):46–50. https://www.elibrary.ru/vytzla
4. Садиков Р.Р., Иликаев А.С. К проблеме дефиниции религиозных систем финно-угорских народов Поволжья. Ежегодник финно-угорских исследований. 2023;17(3):408–418. https://www.elibrary.ru/fuzhno
5. Поздеев И.Л. Марийцы Удмуртии: факторы сохранения традиционной культуры в современных условиях. Научный диалог. 2021;(12):380–395. https://doi.org/10.24224/2227-1295-2021-12-380-395
6. Егоров В.А. Марийская традиционная религия и современное искусство. Личность. Культура. Общество. 2024;26(1–2):71–78. https://www.elibrary.ru/dlikcb
7. Саберов Р.А. Поиск вектора развития института служителей культа марийской традиционной религии в 1950–1960-е гг. (по материалам Марийского научно-исследовательского института языка, литературы и истории). Финно—угорский мир. 2025;17(1):90‒98. https://doi.org/10.15507/2076-2577.017.2025.01.090-098
8. Шиженский Р.В., Саберов Р.А. К вопросу об особенностях функционала религиозных лидеров современного язычества: русско-марийские параллели. Казанская наука. 2015;(9):61‒63. https://www.elibrary.ru/umeuyj
9. Шкалина Г.Е. Священный мир марийский. Йошкар-Ола: Марийское книжное издательство; 2019. 303 с.
10. Попов Н.С. К вопросу о становлении и развитии традиционной марийской религии. Финно-угроведение. 2020;(61):148‒157. https://www.elibrary.ru/rcowjv
11. Чемышев Э.В. Традиционные марийские верования на рубеже XX–XXI вв. Вестник НИИ гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия. 2021;(1):109–119. https://www.elibrary.ru/zmwgyh
12. Устьянцев Г.Ю. Религиозно-мифологические представления марийского жречества: боги, души и иные миры. Фольклор: структура, типология, семиотика. 2025;8(2):10–30. https://doi.org/10.28995/2658-5294-2025-8-2-10-30
13. Егоров В.А. Автохтонная марийская традиционная религия как возможная общероссийская традиционная религия. В кн.: Язычество в современной России: опыт междисциплинарного исследования: моногр. Под ред. Р. В. Шиженского. Калининград: Изд-во БФУ им. И. Канта; 2023. С. 40‒54. https://www.elibrary.ru/zyjnuw
14. Хоппал М. Шаманы – культуры – знаки. Тарту: Научное изд-во ЭЛМ; 2015. 240 с.
15. Харва У. Верования и мифология народов Северной Евразии. М.: Клуб Касталия; 2022. 354 с.
16. Luerhmann S. Recycling Cultural Construction: Desecularisation in Postsoviet Mari El. Religion, State & Society. 2005;33(1): 35–56. https://doi.org/10.1080/0963749042000330857
17. Luerhmann S. A Dual Struggle of Images on Russia’s Middle Volga: Icon Veneration in the Face of Protestant and Pagan Critique. In: Ch. Hann, H. Goltz (eds) Eastern Christians in Anthropological Perspective. Berkeley: University of California Press; 2010. Р. 56‒78.
18. Хвастунова Ю.В. Современное тенгрианство (на примере версии тенгрианства В. А. Сата в Республике Алтай). Colloquium Heptaplomeres. 2018;(5):33–43. https://www.elibrary.ru/vrvbog
19. Катаева Е.Ю., Никитина О.Н. Удмуртское язычество на территории республики конца 20 – начала 21 вв. В: Гуманитарные науки: вопросы и тенденции развития: сб. науч. тр. по итогам междунар. науч.-практ. конф. Вып. IV. Красноярск: Инновационный центр развития образования и науки; 2017. С. 14‒19. https://www.elibrary.ru/zxlqtf
20. Абукаева Л.А. Молитвенные обращения приверженцев марийской этнической религии: формы и смыслы. Финно-угорский мир. 2025;17(2):140–151. https://doi.org/10.15507/2076-2577.017.2025.02.140-151

Информация об авторах:

Саберов Рушан Анвярович, старший преподаватель кафедры социальных наук и технологий Национального исследовательского технологического университета «МИСИС» (119049, Российская Федерация, г. Москва, Ленинский пр-т, д. 4, стр. 1), старший преподаватель кафедры истории России и вспомогательных исторических дисциплин Нижегородского государственного педагогического университета им. К. Минина (603005, г. Нижний Новгород, ул. Ульянова, д. 1), ORCID: https://orcid.org/0000-0003-1502-3718, SPIN-код: 3600-9212, saberow@yandex.ru

Шиженский Роман Витальевич, доктор философских наук, главный научный сотрудник Научно-исследовательского центра религиоведческих и этнополитических исследований Ленинградского государственного университета имени А. С. Пушкина (196605, Российская Федерация, г. Санкт-Петербург, Петербургское шоссе, д. 10, лит. А), руководитель научно-исследовательской лаборатории этнорелигиозных исследований Нижегородского института управления – филиала РАНХиГС (603950, Российская Федерация, г. Нижний Новгород, пр-т Гагарина, д. 46), ORCID: https://orcid.org/0000-0002-8765-2241, SPIN-код: 8358-7337, heit@inbox.ru

Вклад авторов:

Р. А. Саберов ‒ формулирование идеи исследования, целей и задач; разработка методологии исследования; осуществление научно-исследовательского процесса, включая сбор данных; создание и подготовка рукописи: написание черновика, включая перевод на иностранный язык; создание и подготовка рукописи: критический анализ черновика рукописи, внесение замечаний и исправлений членами исследовательской группы, в том числе на этапах до и после публикации; визуализация результатов исследования и полученных данных.

Р. В. Шиженский – формулирование идеи исследования, целей и задач; контроль, лидерство и наставничество в процессе планирования и проведения исследования; осуществление научно-исследовательского процесса, включая сбор данных; создание и подготовка рукописи: критический анализ черновика рукописи, внесение замечаний и исправлений членами исследовательской группы, в том числе на этапах до и после публикации; проверка воспроизводимости результатов исследования в рамках задач работы.

Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.

Поступила 11.08.2025; одобрена после рецензирования 29.09.2025; принята к публикации 03.10.2025.

Скачать (pdf)

Оригинальная статья

https://doi.org/10.15507/2076-2577.017.2025.04.442-453
https://elibrary.ru/hvpnll
УДК / UDC 81’342:821.511.131

Проблема локализации южной границы среднеижских говоров удмуртского языка: фонетико-диалектологический анализ

В. В. Елышев
Удмуртский федеральный исследовательский центр Уральского отделения РАН, г. Ижевск, Российская Федерация

Аннотация

Введение. Актуальность исследования обусловлена малоизученностью срединных говоров удмуртского языка в удмуртской диалектологии, а также активной ассимиляцией и нивелированием диалектных особенностей рассматриваемого языка в современных условиях. В связи с этим особую значимость приобретают задачи комплексного исследования диалектных пространств, в том числе по определению границ срединных говоров. Четкое выделение ареала их распространения позволяет не только описывать и сравнивать диалектные идиомы, но и реконструировать лингвистические и исторические процессы, характерные для удмуртского языка. Цель исследования – определить южную границу среднеижских говоров, расположенных в переходной зоне между срединными говорами и южным диалектом удмуртского языка, путем выявления их фонетико-морфологических особенностей.

Материалы и методы. Эмпирическую базу исследования составили диалектологические тексты, собранные автором статьи и студентами Удмуртского государственного университета в девяти населенных пунктах Малопургинского района Удмуртской Республики. В качестве методологической основы работы выступили синхронно-описательный, сравнительно-сопоставительный, слухоаналитический методы, которые позволили зафиксировать и системно описать исследуемые говоры в их современном состоянии, а также провести их сопоставление с другими диалектами удмуртского языка. При сборе диалектологического материала использовался метод включенного наблюдения, обеспечивший получение репрезентативных данных за счет фиксации спонтанной речи носителей в естественной среде.

Результаты исследования и их обсуждение. Анализ диалектного материала показал, что говоры исследуемого языкового ареала в целом имеют схожую фонетическую систему. Тем не менее выявлено, что в говорах дд. Аксакшур, Баграш-Бигра, Гожня и Курегово существуют специфические языковые явления, отличающие их от других говоров (например, функционирование гортанного смычного согласного, озвончение согласных), позволяющие относить их к южному диалекту удмуртского языка и провести южную границу среднеижских говоров через дд. Байситово, Миндерово, Кечур и Кулаево.

Заключение. Автором впервые в удмуртском языкознании научно обоснована южная граница среднеижских говоров. Уточнение границ их распространения позволит продолжить дальнейшее комплексное исследование. Статья вносит вклад в изучение удмуртской диалектологии, а также в общую теорию пермского языкознания.

Ключевые слова: удмуртская диалектология, срединные говоры, южная граница среднеижских говоров, фонетические особенности срединных говоров удмуртского языка

Конфликт интересов: автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.

Для цитирования: Елышев В.В. Проблема локализации южной границы среднеижских говоров удмуртского языка: фонетико-диалектологический анализ. Финно—угорский мир. 2025;17(4):442‒453. https://doi.org/10.15507/2076-2577.017.2025.04.442-453

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Иванов В.А. О перспективах развития письменности на бесермянском языке. Ежегодник финно-угорских исследований. 2025;19(1):18–32. https://doi.org/10.35634/2224-9443-2025-19-1-18-32
2. Максимов С.А. Бесермянско-коми изоглоссы как свидетельство былых контактов между народами. Linguistica Uralica. 2025;(2):89‒105. https://doi.org/10.3176/lu.2025.2.02
3. Сажина С.А. Верхнекамское наречие коми-пермяцкого языка: особенности вокализма. Вестник угроведения. 2024;14(3):489‒497. https://doi.org/10.30624/2220-4156-2024-14-3-489-497
4. Кондратьева Н.В., Соколова О.Л. Динамические процессы в фонетической системе современных диалектов удмуртского языка (на материале срединных говоров). Финно-угорский мир. 2019;11(4):391–402. https://doi.org/10.15507/2076-2577.011.2019.04.391-402
5. Архангельский Т.А. Применение диалектометрического метода к классификации удмуртских диалектов. Урало-алтайские исследования. 2021;(2):7‒20. https://www.elibrary.ru/ttggdm
6. Карпова Л.Л. Диалекты северного наречия удмуртского языка: формирование и современное состояние: моногр. Ижевск: МарШак; 2020. 563 с.
7. Карпова Л.Л., Люкина Н.М. Бесермянские языковые черты в северноудмуртских диалектах. Вестник удмуртского университета. Сер.: История и филология. 2023;33(6):1267‒1279. https://www.elibrary.ru/ygtdaw
8. Карпова Л.Л., Люкина Н.М. О некоторых северноудмуртских морфологических особенностях в языке бесермян. Казанская наука. 2025;(2):281‒284. https://www.elibrary.ru/kxdjye
9. Майтинская К.Е. Историко-сопоставительная морфология финно-угорских языков. М.: Книжный дом «Либриком»; 2016. 264 с.
10. Карпова Л.Л. Фонетические маркеры верхнечепецкого диалекта удмуртского языка. Ежегодник финно-угорских исследований. 2023;17(4):462‒473. https://www.elibrary.ru/zsxcyq

Информация об авторе:

Елышев Владимир Валерьевич, аспирант Удмуртского института истории, языка и литературы Удмуртского федерального исследовательского центра Уральского отделения РАН (426034, Российская Федерация, г. Ижевск, ул. Ломоносова, д. 4), ORCID: https://orcid.org/0009-0009-3482-5944, SPIN-код: 3970-9260, elyschev.vladimir2016@yandex.ru

Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.

Поступила 01.08.2025; одобрена после рецензирования 06.10.2025; принята к публикации 14.10.2025.

Скачать (pdf)

Оригинальная статья

https://doi.org/10.15507/2076-2577.017.2025.04.430-441
https://elibrary.ru/ldyipc
УДК / UDC 81’373.21

Картографирование как инструмент исследования локальной топонимической системы

И. И. Муллонен
Уральский федеральный университет, г. Екатеринбург, Российская Федерация Институт языка, литературы и истории Карельского научного центра РАН, г. Петрозаводск, Российская Федерация

Аннотация

Введение. Актуальность применения картографического метода в топонимике обосновывается пространственной природой самого процесса номинирования, который реализуется в рамках дискретных географических объектов. Несмотря на это, в исследованиях, посвященных локальным топосистемам, картографический анализ используется эпизодически. Цель исследования – показать эффективность сплошного картографирования микротопонимов для решения как собственно топонимических, так и более широких задач этнокультурного содержания.

Материалы и методы. Материалом исследования послужила Картотека топонимов Карелии, в которой значительная часть микротопонимов привязана к топографическим картам. На основе данных картотеки сформирован электронный ресурс – геоинформационная система «Топонимия Карелии», которая дает возможность отражать на карте топонимию локальных топосистем. В качестве иллюстраций предложены карты разного формата: от стандартных карт «Атласа Карелии» масштаба 1 см = 1 км до полевых и электронных в формате OpenStreetMap. Помимо собственно картографического метода, использована методика этимологической реконструкции и семантического анализа.

Результаты исследования и их обсуждение. Рассмотрены три позиции использования метода сплошного картографирования микротопонимов. Вклад в решение собственно топонимической задачи (проблемы номинации) проиллюстрирован выявляющимся через картографирование маршрутным видением. Показаны также возможности сплошного картографирования микротопонимии для извлечения из нее этнокультурной информации. Через ареальную дистрибуцию микротопонимов с русскими и карельскими по происхождению топоосновами намечены основные пути проникновения русского языкового влияния на конкретную локальную территорию исторической Вырозерской волости в Заонежье. Локализация нередко является решающим фактором при выявлении происхождения топонимов. В статье показано использование ее для установления саамских корней двух островных топонимов (Орьятсаари и Пеллотсаари), заключающих в себе идею положения островов относительно центра островного архипелага в Приладожье. Предложена географическая мотивация для топоосновы Akka— (Gen. Akan-) ‘баба’, спровоцированная языковой метафорой.

Заключение. Метод сплошного картографирования локальных топосистем позволяет глубже раскрыть природу топонимической номинации, а также способствует выявлению заключенной в локализации топонимов информации этимологического, культурно-исторического и другого характера. В этой связи опыт изложенных в статье подходов полезен для распространения и в других топонимических экспедициях. Результаты исследования вносят вклад в развитие картографического метода, а также в изучение топонимической номинации, которая происходит в рамках локальной топонимической системы.

Ключевые слова: топонимия, локальная топонимическая система, картографический метод, карельский язык, саамский субстрат, этимология, мотивация

Финансирование: публикация подготовлена в рамках реализации гранта Российского научного фонда № 23-18-00439 «Ономастикон и лингвокультурная история Европейской России» (2023‒2025 гг.), https://rscf.ru/project/23-18-00439/

Конфликт интересов: автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.

Для цитирования: Муллонен И.И. Картографирование как инструмент исследования локальной топонимической системы. Финно—угорский мир. 2025;17(4):430‒441. https://doi.org/10.15507/2076-2577.017.2025.04.430-441

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гордова Ю.Ю., Герцен О.А., Герцен А.А., Костовска С.К. Применение картографических методов в топонимике (история вопроса и современные исследования). ИнтерКарто. ИнтерГИС. 2021;27(4):520–537. https://doi.org/10.35595/2414-9179-2021-4-27-520-536
2. Кабинина Н.В. Народная топонимическая геометрия (на материале названий озер Архангельской области). Вопросы ономастики. 2013;(2):60‒90. https://elibrary.ru/item.asp?id=21026436
3. Соболев А.И. Географические подходы к изучению гидронимии: потамонимы Юго-Восточного Обонежья в сопоставлении со смежными ареалами. Acta Linguistica Petropolitana. 2024;20(2):252–294. https://doi.org/10.30842/alp23065737202252294
4. Герцен А.А. Старинные карты Северного Причерноморья и картографический подход в решении историко-географических задач. В: Природа и общество: социоприродное взаимодействие во всемирно-историческом процессе. 2020;(43):13–25. https://doi.org/10.29003/m1940.s—n_history_2020_43/13-25
5. Дмитриев А.В. Структурирование топонимических данных в свете разработки историко-топонимического словаря Западной Ингерманландии. Linguistica Uralica. 2020;56(4):241–257. https://dx.doi.org/10.3176/lu.2020.4.01
6. Анкудинов И.Ю. О локализации топонимов новгородских поземельных актов XII‒XV вв. В: Ономастика Поволжья: мат-лы XVII Междунар. науч. конф. Великий Новгород; 2019. С. 118–120. https://elibrary.ru/mzamjb
7. Кузнецова Р.С., Сенатор С.А. Опыт составления топонимической карты Среднего Поволжья по материалам экспедиции П. С. Палласа 1768–1769 гг. Вопросы ономастики. 2021;18(2):237‒259. https://doi.org/10.15826/vopr_onom.2021.18.2.028
8. Кукушкин К.В., Селин А.А., Саблин И.В. Опыт использования инструментария геоинформационного подхода на примере Русско-шведской границы, установленной по результатам Столбовского мира 1617 г. Альманах североевропейских и балтийских исследований. 2017;(2):228–235. https://doi.org/10.15393/j103.art.2017.762
9. Kuzmin D. Vienan Karjalan asutushistoria nimistön valossa. Helsinki: Unigrafia Oy; 2014. 346 s. URL: https://helda.helsinki.fi/items/9023207d-2def-4241-a076-ca2672f3a5b1/full (дата обращения: 20.01.2025).
10. Макарова А.А. К вопросу о картографировании этнолокальных групп Белозерья по ономастическим данным. Известия Уральского федерального университета. Сер. 2: Гуманитарные науки. 2017;19(4):63‒83. https://doi.org/10.15826/izv2.2017.19.4.064
11. Захарова Е.В., Кузьмин Д.В., Муллонен И.И., Шибанова Н.Л. Топонимные модели Карелии в пространственно-временном контексте. М.; 2018. 272 c.
12. Mallat K. Naiset rajalla. Kyöpeli, Nainen, Naara(s), Neitsyt, Morsian, Akka ja Ämmä Suomen paikannimissä. Suomalaisen Kirjallisuuden Seuran Toimituksia 1122. Helsinki; 2007. 232 s.
13. Муллонен И.И. Мотивация vs ремотивация как источник этнокультурной информации (на материале топонимии Карелии). Вопросы ономастики. 2019;16(3):61–77. https://doi.org/10.15826/vopr_onom.2019.16.3.031

Информация об авторе:

Муллонен Ирма Ивановна, доктор филологических наук, член-корреспондент РАН, профессор, ведущий научный сотрудник топонимической лаборатории кафедры русского языка, общего языкознания и речевой коммуникации Уральского федерального университета (620002, Российская Федерация, г. Екатеринбург, ул. Мира, д. 19), главный научный сотрудник сектора языкознания Института языка, литературы и истории Карельского научного центра РАН (185910, Российская Федерация, г. Петрозаводск, ул. Пушкинская, д. 11), ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5279-4880, SPIN-код: 3231-5653, irma.mullonen@mail.ru

Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.

Поступила 22.08.2025; одобрена после рецензирования 06.10.2025; принята к публикации 17.10.2025.

Скачать (pdf)

Оригинальная статья

https://doi.org/10.15507/2076-2577.017.2025.04.412-429
https://elibrary.ru/tfdmgg
УДК / UDC 811.512.132’282

Сопоставительный анализ лексики ижемского диалекта коми-зырянского языка (по материалам словаря М. А. Кастрена и современной аудиодокументации)

О. Н. Баженова
Институт системного программирования им. В. П. Иванникова Российской академии наук, г. Москва, Российская Федерация

Ю. В. Норманская
Институт языкознания Российской академии наук, г. Москва, Российская Федерация

Аннотация

Введение. В настоящее время в науке отсутствует проверенная база, позволяющая судить о степени точности ранних полевых фиксаций ижемского диалекта коми-зырянского языка и о фактах фонетических изменений, действительно произошедших в диалекте за почти двухсотлетний период. Несмотря на наличие отдельных описаний, в научной литературе для ижемского диалекта коми языка отсутствует систематическое исследование, основанное на прямом сопоставлении исторического материала с цифровыми аудиозаписями, обеспечивающими более точную фиксацию речевых параметров. Сохраняется пробел в понимании динамики диалектного вокализма и консонантизма, а также механизмов их эволюции. Настоящая статья стремится восполнить эту лакуну, объединяя разновременные источники в едином цифровом формате LingvoDoc и создавая методологическую основу для дальнейших историко-фонетических реконструкций. Цель исследования – выявить фонетические соответствия и описать процессы, которые могут указывать как на сохранение архаических черт, так и на постепенное формирование новых тенденций в развитии диалекта.

Материалы и методы. Материалом исследования выступили словарь М. А. Кастрена, приведенный в книге «Elementa grammatices Syrjaenae» (1844 г.; критическое издание 2022 г.), ‒ 1 146 лексических единиц, и аудиословарь говора села Белоярск Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа (2012 г.) ‒ 1 455 лексических входов, включающих фонологическую транскрипцию и звуковые записи. Сопоставление проводилось с использованием цифровой платформы LingvoDoc, где применялись инструменты «Инвентарь фонем/аллофонов», «Результаты анализа спектрограмм», «Поиск когнатов в разных диалектах одного языка» и «Анализ когнатов». Анализ проводился поэтапно: сначала выявлялись регулярные соответствия между данными XIX и XXI вв., затем уточнялись позиционные закономерности.

Результаты исследования и их обсуждение. Сопоставление данных экспериментально-фонетического анализа современного белоярского говора с материалами словаря М. А. Кастрена свидетельствует о высокой точности его фиксации. Так, передаваемые Кастреном двойные гласные графемы, хотя в современном говоре не всегда соотносятся с отдельными фонемами, в большинстве случаев соответствуют более длительным гласным реализациям. Особый интерес представляет графема ä: ранее ее могли рассматривать как нерегулярное обозначение, не имеющее прямых параллелей ни в пракоми, ни в современных диалектах, однако анализ показал, что ее употребление подчинялось позиционным правилам. В ходе исследования также было определено ориентировочное время формирования сингармонизма по огубленности в ижемском диалекте (конец XX – начало XXI в.). Наряду с общими тенденциями, характерными для многих коми-зырянских говоров, выявлены и собственно ижемские инновации типа *ӧ > ɒ. Современный консонантный инвентарь дополняют периферийные звуки [f], [x], [ɣ], преимущественно представленные в заимствованной лексике.

Заключение. Сопоставление словаря М. А. Кастрена и современного аудиоматериала говора с. Белоярск позволяет говорить о регулярных фонетических соответствиях и в целом согласованных направлениях изменения вокализма и консонантизма ижемского диалекта. Интеграция инструментального анализа Praat и цифровой среды LingvoDoc показала свою эффективность для верификации исторических записей и уточнения позиционных закономерностей. Полученные результаты задают основу для дальнейших сопоставительных исследований внутри ареала коми-зырянских диалектов и для более детальной интерпретации наблюдаемых процессов.

Ключевые слова: ижемский диалект, коми-зырянский язык, фонетические соответствия, вокализм, консонантизм, словарь М. А. Кастрена, аудиословарь, LingvoDoc, диахрония

Финансирование: публикация подготовлена в рамках реализации гранта Российского научного фонда № 25-78-20002 «Возможности искусственного интеллекта для сравнительно-исторического изучения малоресурсных языков народов РФ».

Конфликт интересов: авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Для цитирования: Баженова О.Н., Норманская Ю.В. Сопоставительный анализ лексики ижемского диалекта коми-зырянского языка (по материалам словаря М. А. Кастрена и современной аудиодокументации). Финно—угорский мир. 2025;17(4):412‒429. https://doi.org/10.15507/2076-2577.017.2025.04.412-429

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Новак И.П., Норманская Ю.В. Определение регулярных фонетических соответствий карельской диалектной речи. Вокализм. Урало-алтайские исследования. 2023;(3):56–96. https://doi.org/10.37892/2500-2902-2023-50-3-56-96
2. Кошелюк Н.А. Опция «Phonology» платформы LingvoDoc как способ верификации (на материале сосьвинского диалекта мансийского языка). Труды Института системного программирования РАН. 2022;34(6):165–172. https://doi.org/10.15514/ISPRAS-2022-34(6)-12
3. Долеева А.О., Куканова В.В. Калмыцкий словник Ю. Г. Клапрота: графо-фонетический анализ графем а и ä. Oriental Studies. 2024;17(3):644–663. https://doi.org/10.22162/2619-0990-2024-73-3-644-663
4. Норманская Ю.В., Борисенко О.Д., Белобородов И.Б., Аветисян А.И. Программная система LingvoDoc и возможности, которые она предлагает для документирования и анализа обско-угорских языков. Доклады Академии наук. Математика, информатика, процессы управления. 2022;504:60–82. https://www.elibrary.ru/tvikkz
5. Хамидуллин А.Р. Субрегиональная идентичность коми-ижемцев как аспект этнодемографических процессов. Этнография. 2024;(2):195–213. https://www.elibrary.ru/fuycyz
6. Федотова И.В., Молданова И.М. Базисная лексика современного казымского диалекта хантыйского языка: опыт сбора полевых данных для задач сравнительно-исторического языкознания. Вестник угроведения. 2023;13(4);733–742. https://doi.org/10.30624/2220-4156-2023-13-4-733-742
7. Молданова И.М. Хантыйский язык: от бумажных рукописей до цифровых платформ. Ежегодник финно-угорских исследований. 2024;18(1):109–114. https://www.elibrary.ru/hdwbnq
8. Новак И.П. Определение регулярных фонетических соответствий карельской диалектной речи. Консонантизм. Урало-алтайские исследования. 2024;(1):42–85. https://doi.org/10.37892/2500-2902-2024-52-1-42-85
9. Пунегова Г.В. Особенности реализации палатализованных согласных /s’/ и /z’/ в русской речи коми билингвов. В: Пермистика XI: Диалекты и история пермских языков во взаимодействии с другими языками: мат-лы XI Междунар. симпозиума. Пермь; 2006. С. 185–191.
10. Кривоногов В.П. Современные этнические процессы у коми-ижемцев Кольского полуострова. Известия Коми научного центра Уральского отделения РАН. Сер.: Историческая демография. 2023;(8):117–124. https://doi.org/10.19110/1994-5655-2023-8-117-124
11. Janhunen J. Manuscripta Castreniana: A General Preface to the Series. Helsinki: Finno-Ugrian Society; 2017. 28 p. URL: https://www.sgr.fi/manuscripta/items/show/880 (дата обращения: 16.10.2025).
12. Leinonen M. Russian Influence on the Ižma Komi Dialect. International Journal of Bilingualism. 2010;13(3):309–329. https://doi.org/10.1177/1367006909346612

Информация об авторах:

Баженова Ольга Николаевна, кандидат филологических наук, научный сотрудник лаборатории «Лингвистические платформы» Института системного программирования им. В. П. Иванникова Российской академии наук (109004, Российская Федерация, г. Москва, ул. Александра Солженицына, д. 25), ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5666-2260, SPIN-код: 9727-6031, bazhenova-olga2011@mail.ru

Норманская Юлия Викторовна, доктор филологических наук, главный научный сотрудник, заведующий лабораторией «Лингвистические платформы» Института системного программирования им. В. П. Иванникова Российской академии наук (109004, Российская Федерация, г. Москва, ул. Александра Солженицына, д. 25), ведущий научный сотрудник отдела Урало-алтайских языков Института языкознания Российской академии наук (125009, г. Москва, пер. Большой Кисловский, д. 1, с. 1), ORCID: https://orcid.org/0000-0002-2769-9187, SPIN-код: 2598-4190, julianor@mail.ru

Заявленный вклад авторов:

Баженова О. Н. – создание и подготовка рукописи: написание черновика рукописи, включая его перевод на иностранный язык; формулирование идеи исследования, целей и задач; проверка воспроизводимости результатов исследования в рамках задач работы.

Норманская Ю. В. – контроль, лидерство и наставничество в процессе планирования и проведения исследования; проверка воспроизводимости результатов исследования в рамках задач работы.

Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.

Поступила 17.08.2025; одобрена после рецензирования 13.10.2025; принята к публикации 17.10.2025.

Скачать (pdf)

Оригинальная статья

https://doi.org/10.15507/2076-2577.017.2025.04.398-411
https://elibrary.ru/tvlujb
УДК / UDC 81’374(470.22)

Лексика побратимства в прессе советской Карелии: корпусный анализ газет 1960–1980-х гг.

К. М. Богачева
Институт языка, литературы и истории Карельского научного центра РАН, г. Петрозаводск, Российская Федерация

Аннотация

Введение. Исследование функций терминологии побратимства в региональной прессе советского периода представляет собой актуальную научную проблему. Существующая историография не затрагивает данный аспект, что создает необходимость интеграции лингвистического анализа с критическим изучением советской идеологии. Реконструкция механизмов пропагандистского влияния в советской прессе позволяет глубже понять природу исторических медиадискурсов, а анализ материалов карельских газет дает возможность выявить особенности формирования образа международного сотрудничества и устойчивые языковые паттерны советского периода. Цель исследования ‒ определить специфику и механизмы функционирования лексики побратимства в локально-историческом и общеполитическом контексте эпохи.

Материалы и методы. На материале корпусов статей газет «Ленинская правда» и «Комсомолец» (1960–1980 гг.) исследуется лексика побратимских связей в прессе советской Карелии. Методология основана на интеграции корпусных технологий (менеджер Sketch Engine) и традиционного дискурс-анализа. Обработка текстового массива осуществлялась с применением инструментов: Word List (частотный анализ), N-grams (выявление клишированных сочетаний), Word Sketch Differences (анализ различий в коллокациях), что позволило перевести качественные наблюдения в плоскость количественно верифицируемых данных.

Результаты исследования и их обсуждение. Дискурс побратимства в карельской прессе во второй половине XX в. имел строгую иерархическую структуру. Доминирующей идеологемой, выполнявшей мифологизирующую и легитимизирующую функции, выступала «дружба». Термин «побратим» занимал подчиненное положение, функционируя как технический маркер статуса с ограниченной, ситуативной сочетаемостью. Таким образом, пропаганда побратимства в республиканской прессе реализовывалась через сакрализацию идеологемы «дружба» и ритуализацию термина «побратим». Полученные результаты демонстрируют эффективность корпусного менеджера Sketch Engine для обработки больших массивов газетных текстов и выявления статистических закономерностей. Выявленные механизмы отражают общие принципы конструирования идеологической реальности в советском медиадискурсе.

Заключение. В исследовании впервые проводится комплексный анализ лексики побратимства в прессе советской Карелии. Апробирована методика интеграции корпусных технологий и критического дискурс-анализа, позволяющая расширить методологический инструментарий изучения языка советских газет. Иерархическое подчинение термина «побратим» идеологеме «дружба», выявленное в качестве ключевого механизма идеологического дискурса, углубляет понимание принципов конструирования реальности в советской прессе. Полученные результаты важны для исследования советской лингвистики и медиадискурса и могут быть применены при изучении механизмов идеологического воздействия в центральных и региональных средствах массовой информации.

Ключевые слова: лексика советских газет, Sketch Engine, советская пресса, города-побратимы, побратимство, Карельская АССР

Финансирование: финансовое обеспечение исследования осуществлялось из средств федерального бюджета на выполнение государственного задания Карельского научного центра РАН (№ 124022000029—0, 2024–2026 гг.).

Конфликт интересов: автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.

Для цитирования: Богачева К.М. Лексика побратимства в прессе советской Карелии: корпусный анализ газет 1960–1980-х гг. Финно—угорский мир. 2025;17(4):398–411. https://doi.org/10.15507/2076-2577.017.2025.04.398-411

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Раева Т.В. «Дружбе не страшны расстояния»: особенности освещения деятельности Союза советских обществ дружбы в центральных газетах брежневского периода. Управление в современных системах. 2017;(4):39–46. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/druzhbe-ne-strashny-rasstoyaniya-osobennosti-osvescheniya-deyatelnosti-soyuza-sovetskih-obschestv-druzhby-v-tsentralnyh-gazetah (дата обращения: 20.07.2025).

2. Lavrushina N., Malmi M., Tirri S. Let’s Write History of Twinning between Karelian and Finnish Municipalities. Nordic and Baltic Studies Review. 2021;(6):479–482. https://doi.org/10.15393/j103.art.2021.2026

3. Юрчак А. Это было навсегда, пока не кончилось. Последнее советское поколение. М.: Новое литературное обозрение; 2014. 664 с.

4. Добросклонская Т.Г. Медиалингвистика: теория, методы, направления: моногр. М.: Добросвет; 2020. 178 с. https://www.elibrary.ru/cqkwes

5. Васильева В.В. «Высокие технологии» советской производственной новости. Вестник Санкт-Петербургского Университета. Сер. 9. 2014;(4):175–181. https://elibrary.ru/teaoen

6. Купина Н.А. Тоталитарный язык: словарь и речевые реакции: моногр. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2015. 185 с. https://www.elibrary.ru/uwomsx

7. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. М.: Гнозис; 2004. 326 с.

8. Brakman S., Garretsen H., Oumer A. Town Twinning and German City Growth: CESifo Working Paper No. 4754. Category 8: Trade Policy. 2014. URL: https://www.ifo.de/DocDL/cesifo1_wp4754.pdf (дата обращения: 25.07.2025).

9. Furmankiewicz M. Town-Twinning as a Factor Generating International Flows of Goods and People – the Example of Poland. Belgeo. 2005;(1‒2):145–162. https://doi.org/10.4000/belgeo.12466

10. Lavrushina N., Shlapeko E. Public Participation in Sister-Cities Relations: The Case of Petrozavodsk. In: Frankenberger R., Chernenkova Е. (eds) Local Governance and Public Wellbeing. Comparing Russian and German Examples. Baden-Baden: Nomos; 2020. P. 229–238.

11. Cremer R.D., De Bruin A., Dupuis A. International Sister-Cities: Bridging the Global-Local Divide. The American Journal of Economics and Sociology. 2001;60(1):377–401. https://elibrary.ru/euayrr

12. Matthews R. Taiwan Island and Sister Cities Paradiplomacy. 2013. URL: https://www.academia.edu/3697173/Taiwan_Island_and_sister_cities_paradiplomacy (дата обращения: 25.07.2025).

13. Zelinsky W. The Twinning of the World: Sister Cities in Geographic and Historical Perspective. Annals of the American Association of Geographers. 1991;81(1):1–31. https://doi.org/10.1111/j.1467-8306.1991.tb01676.x

14. Мишланова С.Л., Пермякова Т.М. «Города-побратимы» в разных лингвокультурах ‒ «Братья» или «Сестры»? Вестник Пермского университета. Российская и зарубежная филология. 2010;(3):46‒51. https://elibrary.ru/mspvhl

15. Гегер А.Э., Чупахина Ю.А., Гегер С.А. Компьютерные программы для анализа качественных и смешанных данных. Петербургская социология сегодня. 2015;(6):374–383. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kompyuternye-programmy-dlya-analiza-kachestvennyh-i-smeshannyh-dannyh (дата обращения: 20.07.2025).

16. Константинов Г.Е. Смена парадигмы советской пропаганды и ее отражение в периодической печати в 1920-е – 1940-е гг. Гуманитарные исследования. История и филология. 2022;(6):22–30. https://doi.org/10.24412/2713-0231-2022-6-22-30

17. Биюмена А.А. Номинативная лексика в печатном медиадискурсе советского периода. Вестник Челябинского государственного университета. 2020;(3):21–30. https://doi.org/10.24411/1994-2796-2020-10303

18. Новикова А.А. Сравнение инструментов Sketch Engine и TermoStat для извлечения терминологии. International Journal of Open Information Technologies. 2020;8(11):73–79. https://doi.org/10.25559/INJOIT.2307-8162.08.202011.73-79

19. Kilgarriff A., Baisa V., Bušta J., Jakubíčeket M., Kovář V., Michelfeit J., et al. The Sketch Engine. Lexicography. 2014;1(1):7–36. https://doi.org/10.1007/s40607-014-0009-9

20. Райскина В.А. Средства аксиологического позиционирования маскулинности в средневековом художественном дискурсе (на материале корпусов DECT и BFM—GRAAL). Вестник Томского государственного университета. 2018;(432):14–23. https://doi.org/10.17223/15617793/432/2

21. Глинкина Л.А. Частотность как значимый регистр лексикографии и фразеографии. Проблемы истории, филологии, культуры. 2011;(3):7–11. URL: https://pifk.magtu.ru/doc/pifk-03-2011.pdf (дата обращения: 20.07.2025).

22. Хизова М.А. Концепт «дружба» в русской и английской лингвокультурах: дисс. … канд. филол. наук. Краснодар; 2005. 198 с.

23. Купина Н.А. Прецедентные формулы советской эпохи в языке современной газеты: к проблеме диалогичности. Филологические заметки. 2010;2. https://elibrary.ru/qesxro

Информация об авторе:

Богачева Ксения Михайловна, аспирант сектора истории, младший научный сотрудник сектора истории Института языка, литературы и истории Карельского научного центра РАН (185910, Российская Федерация, г. Петрозаводск, ул. Пушкинская, д. 11), ORCID: https://orcid.org/0009-0008-0447-9983, SPIN-код: 1953-3715, bogachevakm@gmail.com

Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.

Поступила 13.08.2025; одобрена после рецензирования 25.09.2025; принята к публикации 29.09.2025.