Финно-угорский мир

DOI: 10.15507/2076-2577.012.2020.01.073-080

Чузаев Родион Иванович,
кандидат исторических наук,
директор института национальной культуры и межкультурной коммуникации
ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет»
(г. Йошкар-Ола, РФ), chuzaevr@mail.ru

Введение. Народ мари, сформировавшийся в IX–XI в. н. э. и расселившийся в силу исторических обстоятельств большей частью в пределах Волго-Камского региона, в течение многих столетий практически имел два этнонима – черемисы и мари. Отказ избранниками народа мари в первой четверти ХХ в. от одного этнонима в пользу другого, аутентичного и комплиментарного, оказался весьма многогранным историческим фактом.
Материалы и методы. Применение системного анализа источников изучаемого периода, попытка восстановления событий в хронологической динамике, изучение событий этнической истории мари в контексте общероссийской истории позволяют формулировать максимально объективные ответы на исследовательские задачи.
Результаты исследования и их обсуждение. Одним из ранних предвестников решения этнонимической альтернативы стал ежегодник «Марла календарь» – первое издание, получившее официальное признание, где самоназвание народа заняло достойное место на обложке печатного продукта. Переломным моментом в переходе к употреблению этнонима стали дни I Всероссийского съезда народа мари в июле 1917 г. Материалы съезда, как на языке оригинала, так и в переводе на русский, не содержат ни одного случая употребления термина черемисы. Февральский областной съезд мари (1918 г.) принял историческое решение об отказе от существующего названия народа черемисы и замене его самоназванием народа – мари.
Заключение. Исторический процесс легитимации этнонима мари развивался по определенной схеме: «позиция широкой этносоциальной базы → малочисленная интеллигенция, способная сформулировать идеи → повестка дня и резолюции национального движения → нормативно-правовые акты, официальное делопроизводство, язык науки…».

Ключевые слова: этноним; эндоэтноним; экзоэтноним; мари; черемисы; Марий ушем; марийское национальное движение; Марийская автономная область.

Для цитирования: Чузаев Р. И. Легитимация эндоэтнонима «мари» в первой четверти ХХ в. // Финно-угорский мир. 2020. Т. 12, № 1. С. 73–80.

DOI: 10.15507/2076-2577.012.2020.01.062-072

Чибисов Борис Игоревич,
кандидат исторических наук, доцент кафедры теологии
ФГБОУ ВО «Тверской государственный университет»
(г. Тверь, РФ), chibisov.bi@tversu.ru

Введение. История северо-запада Новгородской земли конца XV в. привлекала внимание исследователей главным образом в социально-экономическом аспекте. Это связано с тем, что концом XV в. датируются новгородские писцовые книги. Хотя их ценность с позиции социально-экономической истории не подлежит сомнению, содержащийся в них ономастический материал с этноисторической точки зрения пока недооценен.

Материалы и методы. Основным источником исследования послужила писцовая книга Водской пятины 1499/1500 г. Дескриптивный метод исследования состоит в выявлении и фиксации прибалтийско-финских ойконимов (названий сельских поселений) и антропонимов, упоминаемых в писцовых книгах. Прибалтийско-финские антропонимы выявлены на основе анализа формальных показателей заимствования антропонимов.

Результаты исследования и их обсуждение. Выделяется несколько областей, где концентрировалась прибалтийско-финская ойконимия и антропонимия, – это Корбосельский погост в северном Приневье, Лопский и Теребужский погосты в южном Приладожье, а также Дудоровский и Ижорский погосты к югу от Невы. Археологические источники фиксируют там значительное присутствие древностей ижоры. В северном Приневье и южном Приладожье отмечается присутствие карелов. Славянский ономастический материал фиксируется на всем пространстве Ореховского и Ладожского уездов, но в наибольшей степени – в городах Орешке, Ладоге и их ближайшей округе.

Заключение. К концу XV в. северо-западные погосты Новгородской земли были заселены представителями различных этнических групп: славянами, водью, ижорой и карелами, о чем свидетельствуют данные антропонимии и топонимии писцовой книги, подтверждаемые археологическими источниками.

Ключевые слова: Новгородская земля; Водская пятина; писцовые книги; прибалтийско-финские народы; ономастика.

Для цитирования: Чибисов Б. И. Этнический состав населения Приневья и южного Приладожья в конце xv в. // Финно-угорский мир. 2020. Т. 12, № 1. С. 62–72.

DOI: 10.15507/2076-2577.012.2020.01.042-061

Напалкова Ирина Геннадьевна,
кандидат исторических наук,
доцент кафедры всеобщей истории, политологии и регионоведения
ФГБОУ ВО «МГУ им. Н. П. Огарёва»
(г. Саранск, РФ), zamisi@yandex.ru

Курочкина Ксения Вячеславовна,
магистрант, научный сотрудник
НОЦ «Политический анализ территориальных систем»
ФГБОУ ВО «МГУ им. Н. П. Огарёва»
(г. Саранск, РФ), ksen.kurochckina2017@yandex.ru

Введение. Активное продвижение и позиционирование регионов являются условием их конкурентоспособности, что актуализирует изучение практик имиджирования, имеющего целью создание привлекательного образа территории для различных целевых групп: от федеральных элит и крупного бизнеса до туристов, высококвалифицированных мигрантов, населения. Имидж базируется на символическом капитале, который неповторим для каждого региона. Для Мордовии как финно-угорской республики России такая уникальность связана, во-первых, с использованием этносимволов (элементов национального костюма, мокшанской/эрзянской вышивки, музыкальных инструментов, блюд национальной кухни и т. п.), актуализирующих «этническую» память, национальные традиции и обычаи; во-вторых, с включением в информационное пространство символов региональной «гордости» – «успешных» земляков, чей положительный потенциал стимулирует процессы консолидации и идентификации. Цель данной публикации – изучение исторических и современных персоно-образов, используемых при формировании имидж-визуализаций Республики Мордовия.
Материалы и методы. В основу методологии были положены герменевтическая, аксиологическая и коммуникационная парадигмы. В число прикладных методов были включены фокус-групповые исследования «Имидж Республики Мордовия: символы, бренды, образы»; контент-анализ зарубежных, федеральных и региональных СМИ, хронологически охватывающий публикации с 2014 по 2019 г., и др.
Результаты исследования и их обсуждение. Наиболее узнаваемыми историческими персоно-образами Мордовии, находящими отклик у аудитории, стали Ф. Ф. Ушаков, С. Д. Эрьзя, М. П. Девятаев. Среди современников, образ которых является презентационным для региона, выделяются представители политической (В. Д. Волков, Н. И. Меркушкин, П. Н. Тултаев) и спортивной (О. Н. Каниськина, В. В. Борчин, С. А. Кирдяпкин) сфер.
Заключение. Использование знаменитых имен, имеющих слабую или неявную привязку к территории, не всегда вызывает положительный эмоциональный отклик (особенно у приезжих), что в конечном счете снижает значимость данного символического элемента для республиканского имиджа и усиливает его контрадикторность.

Ключевые слова: Республика Мордовия; регион; имидж территории; символ; образ; персоно-образ; исторические персоно-символы; современные персоно-символы.

Благодарности: Исследование выполнено при поддержке РФФИ и Правительства РМ, проект «Современный регион в фокусе политической имиджелогии (на примере Республики Мордовия)» (№ 18-411-130012 р_а).

Для цитирования: Напалкова И. Г., Курочкина К. В. Исторический и современный персоно-образ как элемент символического этнонационального капитала Республики Мордовия (2014–2019 гг.) // Финно-угорский мир. 2020. Т. 12, № 1. С. 42–61.

DOI: 10.15507/2076-2577.012.2020.01.029-041

Демидов Александр Николаевич,
кандидат философских наук,
доцент кафедры философии, истории и теории мировой культуры
ФГБОУ ВО «Самарский государственный социально-педагогический университет»
(г. Самара, РФ), demidov@pgsga.ru

Введение. Статья посвящена публикации уникального для истории мордовского народа источника – «оберегательной памяти» 1572 г. князьям и мурзам мордовским. «Оберегательная память» рассматривается в сравнении с «ромадановским» списком грамоты, принадлежавшим потомкам мордовского князя Ромадана, доискивавшимся возвращения дворянства, несудимой грамотой темниковско-кадомской мордве, опубликованной еще в XVIII в., аналогичными несудимыми грамотами татарским государям темниковско-кадомской мордвы.
Материалы и методы. Автор сосредоточил свое внимание на изучении содержания источника, раскрытии личностей получателей, анализе состава представленных в грамоте князей и мурз мордовских, орфографии имен, происхождения, родственных связей. Реконструируется генеалогия князей Еделевых, история их рода описывается вместе с историей класса мордовских мурз и их представителей в контексте социальных и исторических связей.
Результаты исследования и их обсуждение. В статье приводится характеристика социального положения князей Еделевых, особенностей землевладения, землепользования, испомещения и владения крепостными крестьянами. Рассматривается история открытия и использования источника в делопроизводстве дворянских депутатских собраний и Правительствующего сената по прошениям потомков князей и мурз мордовских из рода Еделевых о восстановлении прав дворянского состояния. Ставится проблема изучения социальной стратификации мордовского общества, типологии и происхождения мордовской аристократии, особенностей титулования и наследования власти, ее роли в историческом и социальном развитии мордовского народа, а также ее правового статуса в Российской империи. Сопоставляется положение темниковско-кадомских мордовских тарханов, казаков, белопашцев и алатырских князей и мурз мордовских, служилой мордвы и служилых татар.
Заключение. «Оберегательная память» свидетельствует, что в XVI в. существовала национальная мордовская аристократия, сотрудничавшая с Москвой и состоявшая на службе у великих государей, а впоследствии вошедшая в состав дворянства и других сословий российского общества. Выбор мордовских князей обеспечил относительно мирное вхождение мордовских земель в состав Российского царства.

Ключевые слова: мордовские мурзы и князья; несудимая грамота; аноблирование.

Благодарности: Автор выражает благодарность Валерию Дмитриевичу Кочеткову за помощь в подготовке текста публикации.

Для цитирования: Демидов А. Н. «Еделевский» список «оберегательной памяти» царя Иоанна Васильевича мордовским князьям и мурзам 1572 г. // Финно-угорский мир. 2020. Т. 12, № 1. С. 29–41.

DOI: 10.15507/2076-2577.012.2020.01.020-028

Ракин Анатолий Николаевич,
доктор филологических наук, главный научный сотрудник сектора языка Института языка, литературы и истории
ФГБУН ФИЦ «Коми научный центр Уральского отделения
Российской академии наук»
(г. Сыктывкар, РФ), anatolij.rakin@mail.ru

Введение. В статье рассматриваются обозначения лесного ландшафта в коми-пермяцком языке как отдельная микросистема в составе ландшафтной лексики суши, имеющая собственную структурную организацию, облада­ющая определенным составом объектов номинации и предназначенным для их обозначения конкретным набором лексических средств. Цель работы состоит в установлении системных признаков, присущих только этой категории обозначений и отличающих ее от других компонентов лексики суши, определении состава исследуемой группы названий, проведении систематизации данной микросистемы и выявлении истоков и основных этапов ее формирования и развития.
Материалы и методы. Основным источником фактического материала послужил словарный фонд коми-пермяцкого языка, содержащийся в лексикографических изданиях. Дополнительные данные получены в результате опроса некоторых носителей коми-пермяцкого языка по специально созданному для этого вопроснику. В работе использовались сравнительно-исторический, синхронно-сопоставительный, описательный и статистический методы исследования.
Результаты исследования и их обсуждение. В результате проведенного лингвистического анализа представлена система номинации лесного ландшафта в коми-пермяцком языке. Установлено, что на семантическом уровне среди номинативных единиц различаются однозначные и многозначные названия, которые, как правило, обладают прямым значением. Исходя из предметно-понятийного содержания вся совокупность обозначений, в соответствии с денотативными признаками, классифицирована по шести основным подгруппам. Исконный фонд рассматриваемой микросистемы характеризуется наличием всех четырех компонентов древней лексики: допермского, общепермского, пракоми и собственно-коми-пермяцкого. Часть исконной лексики, возникшая в период самостоятельного существования коми-пермяцкого языка и не имеющая генетических соответствий в других родственных языках, проанализирована с учетом особенностей структурно-словообразовательной системы. В качестве критерия классификации для одночленных лексем в работе использована производность или не производность слов, а для составных названий – принадлежность их компонентов к соответствующим частям речи. Иноязычная группа коми-пермяцких названий лесного ландшафта состоит из одного типа заимствований.
Заключение. Лексика лесного ландшафта коми-пермяцкого языка имеет древние истоки, ее формирование и развитие протекали на протяжении многих тысячелетий на основе внутренних ресурсов. Пополнение заимствованиями происходило в поздние периоды существования коми-пермяцкого языка в результате проникновения соответству­ющего количества слов из русского литературного языка и его северных народных говоров.

Ключевые слова: коми-пермяцкий язык; лексика; обозначения лесного ландшафта; исконный фонд; заимствования.

Для цитирования: Ракин А. Н. Номинация лесного ландшафта в коми-пермяцком языке // Финно-угорский мир. 2020. Т. 12, № 1. С. 20–28.

DOI: 10.15507/2076-2577.012.2020.01.012-019

Мосина Наталья Михайловна,
доктор филологических наук, профессор кафедры финно-угорской филологии
ФГБОУ ВО «МГУ им. Н. П. Огарёва»
(г. Саранск, РФ), natamish@rambler.ru

Паксюткина Юлия Сергеевна,
аспирант ГКУ РМ «Научно-исследовательский институт гуманитарных наук
при Правительстве РМ»
(г. Саранск, РФ), yu.paks@yandex.ru

Введение. Статья посвящена изучению семантики эрзянских и финских глаголов слухового восприятия. Рассматриваются значения некоторых наиболее ярко выражающих полисемичность аудиальных глаголов и глагольных конструкций. Проблема, связанная с изучением семантики глаголов слухового восприятия, является весьма актуальной. Отсутствие специальных работ по изучению данной группы глаголов на материале мордовских языков, а также недостаточная ее изученность в сравнительном плане ущербно сказываются на разработке лексикологии, словообразования финно-угорских языков.
Материалы и методы. Материалом для исследования послужили глагольные единицы, обладающие общей семантикой слухового восприятия в современных эрзянском и финском языках, выделенные из толковых словарей этих языков и рассмотренные с помощью описательного, компонентного и сравнительного методов анализа.
Результаты исследования и их обсуждение. С учетом родственности эрзянского и финского языков в данной статье предпринята попытка классификации рассматриваемой лексико-семантической группы на основе семантической характеристики с целью выявить ядерные лексемы в составе исследуемой глагольной группы, а также описать периферийные единицы. В ходе анализа удалось установить, что в результате полисемии глаголы и глагольные конструкции аудиального восприятия в эрзянском и финском языках могут входить в состав нескольких синонимичных рядов.
Заключение. Систематизация с учетом семантических характеристик глаголов и глагольных конструкций слуховой перцепции позволила определить ряд ядерных аудиальных единиц на материале дальнеродственных языков. Проведенное исследование показало, что глаголы слухового восприятия в эрзянском и финском языках обладают общей семантикой, и позволило выделить ряд универсальных значений, а также различные семантические оттенки в обоих языках.

Ключевые слова: категория восприятия; глаголы слуха; семантика; эрзянский язык; финский язык.

Для цитирования: Мосина Н. М., Паксюткина Ю. С. Семантика глаголов слухового восприятия в эрзянском и финском языках // Финно-угорский мир. 2020. Т. 12, № 1. С. 12–19.

Лельхова Федосья Макаровна,
кандидат филологических наук, ведущий научный сотрудник
БУ ХМАО–Югры «Обско-угорский институт
прикладных исследований и разработок»
(г. Ханты-Мансийск, РФ), lelhovafm@yandex.ru

Введение. Статья посвящена описанию наименований ягод и ягодных кустарников в диалектах хантыйского языка. Целью работы являются систематизация и описание семантики указанной лексико-семантической группы, выявление диалектных особенностей.
Материалы и методы. Основным материалом для исследования послужили материалы, собранные в ходе экспедиций в места компактного проживания сынских хантов, а также материалы лексикографических источников. Основными методами исследования являются описательный, метод компонентного анализа, а также отдельные элементы сопоставительного метода.
Результаты исследования и их обсуждение. В хантыйском языкознании отсутствуют специальные работы, посвященные изучению номинации растительного мира, имеется лишь несколько работ фрагментарного характера. В хантыйском языке развита диалектная синонимия, имеется несколько названий, употребляющихся для обозначения одного и того же растения. Впервые в исследовании приводятся некоторые названия ягод, уточнены переводы слов, выявлены и описаны сакральные названия ягод.
Заключение. Представленный материал данной лексико-семантической группы показывает богатство и обширность лексики растительного мира, который относится к хозяйственной и культурной жизни таежного народа, позволяет лучше осмыслить его языковую культуру.

Ключевые слова: финно-угорские языки; хантыйский язык; диалект; лексика; фитонимия; растительный мир.

Для цитирования: Лельхова Ф. М. Номинации ягодной флоры в диалектах хантыйского языка // Финно-угорский мир. 2020. Т. 12, № 1. С. 6–11.